Sobald sich ein attraktives Angebot für das 50-150 auftut, werde ich zuschlagen und das Objektiv ausprobieren. Leider scheint derzeit niemand eines anbieten zu wollen. Da heißt es warten.

Am Wochenende war ich mit meiner neuen K3iii und meinen gemächlichen 50-135 in dunkler Halle beim Basketball. Die Ergebnisse waren gar nicht so schlecht, aber ein wenig fixer könnte es schon sein.

Also auf ein gebrauchtes Sigma 50-150 warten.

Grüße
Thomas

... oder alternativ eben doch ein längeres. Weiter oben heisst es oft "das" Sigma 70-200/2.8, aber davon gab es natürlich viele, mindestens APO EX, EX APO DG, EX DG APO (Macro) HSM, EX DG APO Macro HSM II und EX DG OS HSM - alle nach und nach immer weiter verbessert. Die werden deutlich häufiger angeboten als das 50-150mm Sigma und allgemein werden die HSM II und OS Versionen als optisch gleich gut und deutlich besser als die Vorgänger eingeschätzt - ich kenne aber nur meines.

Ich habe an den letzten zwei Wochenenden mit der OS-Version an der K-1 seit langem wieder einmal entspannt Hallenhockey (mU16) fotografiert, am Objektiv lag die magere Ausbeute definitiv nicht. Der AF ist schnell und sitzt ohne zu suchen, bei F/3.2 ist die Qualität hervorragend und vom Gewicht her ist es nominal deutlich leichter als das DFA70-200/2.8. Einzig die AF-Inkompatibilität zum DA1.4x Telekonverter stört mich ernsthaft, weil es deswegen auf dem Feld nur bedingt zu gebrauchen ist. Anfangs war ich übrigens auch mit Festbrennweiten unterwegs (F50/1.7, DA70, DFA100WR).

Die 70mm werden im Nahbereich natürlich oft zu lang, 200mm reichen dagegen auch nicht das komplette Feld 'runter. An der K-1 komme ich damit gut klar, habe es aber auch schon an der KP benutzt. Allerdings spielt sich das interessante Geschehen im Hallenhockey nicht so auf die Enden konzentriert ab wie beim Basketball, sondern verteilt sich mehr über's ganze Feld, bei einer Gesichtshöhe von meist unter 1,60m. Ob das lange Objektiv als Kompromiss bei Dir in Frage käme lässt sich sicher mit einem Blick in den eigenen Katalog guter Aufnahmen klären.

_________________
Gruß, Jens

Wenn ich mir die ganzen Ratschläge so durchlese ist doch interessant in welchen Gewichtsbereichen und vor allem auch Preisbereichen sich die Empfehlungen bewegen von 100gr bis an die 2 kg und von 100€ bis an 2500€ (je nachdem ob Gebraucht oder unrabbatierter Listenpreis). Solange der TE nicht einen Hinweis gibt in welcher Preisrange und/oder auch Gewichtsrange er sucht sind die Hinweise mehr oder weniger zielführend. So wie der Hinweis ob unsere Pentaxsysteme oder auch die bereits existierende Basis überhaupt vielversprechend sind.
Wenn wie geäußert keine hohen Burstraten benötigt werden sind wahrscheinlich auch die Gläser im 4stelligen Bereich eher weniger im Fokus. Wenn natürlich geplant ist im hohen 4stelligen Bereich zu investieren ist natürlich von Highendbodies über Highendgläser bis hin zu Systemwechsel alles möglich.

Irgendwo hat er geäußert dass er nicht allzuviel investieren will, weil er nicht weiß wie lange er es noch macht.
Außerdem sollen die Objektive nicht allzu groß sein.

Das schränkt die Auswahl dann doch ein.
Dass er sich die K-3III irgendwann holen will ist was anderes.

Viele Grüße
Oli

Die K3-III hat er ja jetzt schon und hat sich wohl auf das 50-150 von Sigma fokussiert. Ich war halt über die Ausschweifungen im Anfang irritiert wo dann Gläser wie das 85/1.4 vorgeschlagen wurden, sicherlich ein tolles Glas, aber wohl eher für Portraits und für eine K3 oder K3-II eher overkill.

Vielen Dank für die Anregungen. Manche (auch schwere) davon hatte ich tatsächlich überlegt und fast schon den Finger am "Komm-zu-mir-Kaufknopf", z.B. das Tamron 70-200.
Aber zunächst konnte ich bei der Messe-Aktion von AC-Foto nicht widerstehen, sodass nun die K3iii zuhause liegt.

Diese konnte ich nun auch schon in der Halle mit dem 50-135 ausprobieren. Nun ja, das Objektiv vermittelt den Eindruck, als ob es etwa schneller wäre. Aber ich habe weder gemessen, noch habe ich während dem fotografierten Basketballspiel die Kamera gewechselt. Aber ich hatte schon noch gut Ausschuss.

Das heißt, wenn ich ein preislich günstiges, gebrauchtes Sigma 50-150 finde, dann kaufe ich es und probiere aus, ob es gravierend schneller an der K3iii ist.

So der Plan, aber es eilt ja nicht.
(Zunächst muss ich mich um das neue DXO kümmern, da die K3iii leider nicht mit dem DXO Photolab 4 zu bearbeiten ist)

Grüße
Thomas

Ich wüsste nicht warum. Ein gutes Objektiv tut an jeder Kamera an der es passt seine Dienste.

Viele Grüße
Oli

Unbestritten, die Qualität der Linse ist der dominierende Faktor, trotzdem wäre für mich an einer K30 die Sternlinse wahrscheinlich nicht die naheliegenste Option (auf Grund des Preisniveaus) an einer K1-II oder K3-III sieht das Preisverhältnis dann schon anders aus und man würde eher zu einer Star-Linse als zu einer Kit-linse tendieren. Ein Stück weit wie beim Computer einen I4500 würde man auch nicht mit einer 4090 kombinieren genauso wenig einen i14900k mit einer 3050. Machbar wären die Kombinationen, aber die Frage ob die Kombinationen empfehlensert sind.

Wenns hier nicht reinpasst, bitte löschen!!
Hab selbst die K 3, ein paar Objektive, mach damit beinahe alles. Wenn ich dieses Thema so durchlese bzgl Geschwindigkeit beim fotografieren, frag ich mich schon, wie haben die Sportfotos vor 50, 60 Jahren geschossen, und da gibt es sehr, sehr gute, z.B Formel 1 Fotos in S/W, Wie gesagt kann dazu nix beitragen in Form von Empfehlungen, wenns jemanden aufstößt, so tut es mir leid. Liebe Grüße