Also ich hatte das Pentax DA 10-17mm, was ich irgendwann zu einem Weihnachten (ich meine 2019?) gegen die HD DA Variante getauscht. Bei letzterem ist die Streulichtblende abnehmbar, und es ist damit besser an der K1(II) nutzbar.

Hier findet man auch ein Vergleich APS-C - FF: https://www.ricoh-imaging.eu/de_de/hd-p ... f3-5-4-5ed (bissel runder scrollen, bis das Bild kommt mit den Bergen und Schnee)

Ich liebe mein 10-17mm Fish, und ich nutze es auch wirklich gerne. Ich nutze es oft in Verbindung mit Landschafts aufnahmen, je nach Idee mit bewusst sichtbarer Verzerrung, oder eben "versteckt", wo es nicht sofort dem "Bildergucker" auffällt.
Da es ein Zoom ist kann man da sehr schön sich kreativ austoben. Bei den 17mm ist am APS-C die Verzerrung recht gering, bei 10mm halt größer.

An der K1II werde ich bald meine Erfahrungen sammeln. Ich wollte es mit in den Urlaub nehmen.

Wenn man nur APS-C nutzen mag, hat man evtl. die Chance die alte DA Version irgendwo gebraucht zu bekommen für einen kleineren Preis. Letztlich sind die Optischen Rechnungen beider Linsen identisch. Bei dem HD-DA ist eben nur die Linsen Vergütung besser, und die blende abnehmbar, was aber nur bei FF von interesse ist.

Nur weil hier UWW und Fish in einem Thread erwähnt wurde. Ich persönlich verwende mein Fish bewusst, weil ich mit der Tonnen Verzerrung gerne "Spiele". Es gibt mit ein bissel Übung und gespür schon gute Einsatzmöglichkeiten für den Fish. Aber der eine mag den Fish der andere eben nicht. Es ist was sehr eigenes (oder besonderes -je nach Sichtweise).

_________________
"It makes me feel great! Smarter! More aggressive! ..." (Purple Tentacle)

Ich bin mit meinen Vorschreibenden weitgehend konform. Der Vollständigkeit möchte ich noch auf das Peleng 8mm Fischauge hinweisen, das allerdings neu aktuell wohl derzeit nicht zu bekommen ist und wegen seiner Herkunft (Belarus) zur Zeit sicher nicht das Begehrteste sein dürfte. Außerdem ist es etwas umständlich in der Handhabung und von der Leistung her bei unserem amerikanischen Schwesterforum so beurteilt:

Schärfe: 7.0
Aberrationen: 5.0
Bokeh: 6.0

...von jeweils 10 möglichen Punkten. Weitere Bemerkungen verkneife ich mir. Allerdings sei angemerkt, dass z.B. CAs beim 10-17er Pentax auch zum täglich Brot gehören, sich aber ganz gut in der BEA beherrschen lassen. Das Samyang kann ich in dieser Hinsicht nicht beurteilen.

_________________
VLG
Stephan

Ein Fish (und auch ein UWW) ist selten als ein Ich-krieg-möglichst-viel-drauf-Objektiv zu sehen, das geht sehr oft in die Hose. Viel besser geeignet ist es, ein Objekt dramatisch oder wuchtig darzustellen, also möglichst nah ran ans Objekt der Begierde.

Ich selber benutze das 10-17, der Einsatz erfordert viel Sorgfalt. Auch habe ich schon des öfteren das 10-17 als UWW "missbraucht" indem ich die Bilder mittels geeigneter Softeware entzerrt habe. (z.B. PTLens) 10mm Fish entspricht ca 145° Blickwinkel, 11mm UWW enstspricht ca. 95°Blickwinkel, da lässt sich schon einiges herausholen.

Hallo,

Interessiere mich auch schon seit längeren für eine Fischauge, vor allem das Pentax 10-17 mm 3.5-4.5 ED, und da hier sind ja schon viele brauchbaren Informationen sind, und eine rege Diskussion herrscht schreibe ich hier.

Nur möchte ich es für Milchstraßen, bzw. Nachtaufnahmen machen. Hat wer von euch in diesem Bereich Erfahrung mit diesem Fischauge? mit vielleicht Beispiels Bilder?

Ich habe auch auf YouTube gesehen, dass dieses Objektiv auch gut für Pseudo Weitwinkel Makro aufnahmen taugt. Hat hier wer dazu Erfahrungen?

LG

_________________
no religion

Hallo, mit dem Fish-Eye hab ich keine Macro-Erfahrungen, jedoch mit dem Laowa 4/15 Shift Macro. Das große Problem ist, dass man das Motiv abschattet, weil der Arbeitsabstand bei der kurzen Brennweite im Macrobereich so gering ist.

@angus. ja genau so in der Richtung. gefällt mir.

@wickie: Danke, an dass habe ich auch schon gedacht, aber da gibt es ja Möglichkeiten dieses Problem zu lösen. z.b: fällt mir da dies ein, mit dem ich begonnen habe Makro Fotos zu machen.



so kommt das Licht von Oben, und da das Fischauge ja kürzer ist als das 100mm makro, auch von hinter halb des Motives.
Ich glaube, da könnten auch Interessante Bilder herauskommen.

LG

Hey, erst einmal vielen Dank für Eure tollen Antworten!, ja sicherlich stelle ich mir auch vor, die ganze Welt auf ein Foto zu packen, aber bei genauererÜberlegung ist das natürlich nicht ganz so. Ich denke, ich möchte es haben, auch wenn ich es nicht unbedingt brauche, aber einfach einmal um etwas besondere Fotos zu schießen. Im Netz habe ich z. B. ein Pentax Da 10-17 , 3,5 - 4,5, für rund 170 gesehen, jetzt nehme ich an, damit ist das alte gemeint ist. Meine Frage wäre dann auch direkt ob der Preis ok wäre ?
Gruß
Karl-Heinz

@Loampudl - beim Fisheye ist es problematisch bei kleinster BW nicht auch die eigenen Füsse zu fotografieren! So schön Deine Ausleuchtung auch ist: Alles was vor der Linse ist wird abgebildet, wirklich alles! Wenn ich mit S. unterwegs bin weiß sie schon, dass bei der Linse sie immer hinter mir stehen muß, sonst ist sie mit drauf...

_________________
no religion

Ich habe beim Sponsor die alte Version vor 2 Jahren neu für 269 € gekauft (Osteraktion)....

_________________
Viele Grüße
Hartmut