Das ist mir mit Verlaub nicht ansatzweise nachvollziehbar. Die Frage des To ist eindeutig. Was bitte in an meinem Beitrag geeignet, unglücklich zu sein? Ich bin mit meiner Art Linse mehr als zufrieden. Vielleicht solltest du einfach nochmal alles von vorne lesen ...

Und zum Thema „provozieren“ hast du gar nichts erläutert. Das versteh wer will. Ich provoziere gar nichts, ich fotografiere.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Wir diskutieren gerade aneinander vorbei. Mitnichten waren meine Ausführungen gegen dich gerichtet. Ich weiß nicht warum du jetzt so reagieren musstest würden wir uns real gegenüber stehen, würde ich dir ne gemeinsame Zigarette oder Bier anbieten, manchmal kann man da im Guten auseinander gehen. Manchmal aber auch nicht...vielleicht liegt es am Wort provozieren, dass ich im Sinne ein Phänomen herbeirufen gebrauchte -in dem Fall Farbsäume- und nicht im Sinne des Sticheln, einen Streit herbeirufen.

Der TO eröffnet mittlerweile den dritten Thread die sich um Makro, Porträts usw. drehen ohne sie sinnvoll abzuschließen. Auch in der Vergangenheit liefen ähnliche Threads ins Leere. Seine Arbeitsweise hinsichtlich Porträts, seine Misserfolge und der Wunsch nach Verbesserung durch technisches Aufrüsten wurde nicht nur von mir hinterfragt. Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber Farbsäume wie gemalt hat er nicht gezeigt. Könnte mir denken, dass er es schaffen würde diese „zu provozieren“ bei den von dir genannten Empfehlungen.

Und warum kannst du das nicht einfach genauso formulieren? Statt dessen zitierst du meinen Beitrag. Logisch, dass ich das auf mich beziehe. Auf wen denn sonst.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Meine drei Portraitlieblinge sind FA77, DA*55 und FA31, je nachdem, wieviel Körper dabei sein soll oder ob die Gesichter etwas schlanker erscheinen sollen wird die Brennweite kleiner ;-)

Ich möchte gerne nochmal zur Fragestellung zurückkehren:
mein liebstes Portrait-Objektiv ist das smc Pentax-M 1:2 85 mm.....

_________________
Pentax. What else?

Danke dir!

Ansonsten bin ich auch ein wenig schlauer geworden. Es scheint, so dass ich mit Darktable die CAs bei RAW unkorrigiert sehe. Sehe ich mir die Vorschau in Gequie an, dh die eingebettete Bildvorschau an, dann sehe ich fast keine Artifakte, auch bei Fremdobjektiven wie dem Tamron 70-200. So wie es aussieht zeigt Lightroom kein unkorrigiertes RAW an, man vergleiche dazu die Metadaten-Einträge in den Makernotes mit exiftool. Wer also nicht in RAW fotografiert oder in LR nachbearbeitet, der sieht die CAs nicht so stark wie ich bzw. gar keine. Ich verwende kein LR und habe das nur recherchiert.

Eben habe ich gemerkt, dass ich auch ein Software oder Grafiktreiber-Problem habe, beide sind wegen meiner Graka bzw. UHD-Monitor beta. Ich sehe in der Bildbearbeitung keine Verbesserung der CAs, wenn ich aber einen Screenshot mache, dann sind sie deutlich weniger bzw. weg. Blöderweise sind sie beim RAW-Export aber weiter da.

_________________
Pentax K-1, KP

Ob es jetzt mein liebstes/bestes Porträt-Objektiv ist, kann ich gar nicht sagen und es ist klar, dass es für eine anderen Einsatz gedacht ist. Aber ich finde, dass das D FA 100er Makro durchaus als passable Portraitlinse taugt. Da ich Fotos "meiner" Menschen grundsätzlich nicht im Internet zeige, soll dies hier anhand einer leblosen Dame veranschaulicht werden:

_________________
Gruß aus MV
Thomas

Das 70-er hat keine Farbsäume. Du verwechselst es mit dem 77-er.

Die wesentliche Frage ist doch eher, was und wo Du fotografierst.
Im Studio kannst du alles nehmen. da wird sowieso abgeblendet auf 8 bis 11. Ich nehm meistens das DFA 28-105.

Im Freien mit Freistellbedarf ist das FA77 unübertroffen, die Farbsäume sind da vollkommen wurscht.
Man kann aber natürlich auch mit anderen Optiken fotografieren, wenn sie einigermaßen lichtstark sind UND ein harmonisches Bokeh aufweisen. Das Tamron gehört da nur am Rand dazu.

Das FA77 ist für Portraits unübertroffen.
Das Sigma 1,4/85 ist perfekt.
Das DA*35-135 ist auch gut, wenn man die Fotos nachbearbeitet und die Vignette wegschneidet.
Auch sehr gut ist das alte FA 2,8/135.
Manche lieben extremere Brennweiten für Portraits, dann ist das DA*200 und das FA31 auch perfekt.

_________________
Liebe Grüße
Joe

Fuer Portraits mit der K-1 und der K-3 nutze ich FA31, DA*55, FA77, A*85, DFA100WR. An der K-3 zusaetzlich noch DA21.
Kommt halt immer auf das Gegenueber, den Hintergrund und das Licht an.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

@Pingu:
Nehme doch mal eines Deiner Pentax Objektive im fraglichen Bereich und fotografiere in JPG. Zusätzlich stellst Du die Farbsaum-Korrektur und Verzeichnungs-Korrektur in der Kamera ein. Wenn nun die Farbsäume weg sind, kann man die wegrechnen - sind also kein Problem mehr.
Viele Profis und Amateure machen diese Art von Korrektur für RAW Bilder im Lightroom oder Adobe Raw Converter (ACR) vom Photoshop. Ich habe mir im ACR für jedes Objektiv im FF und APS.C ein passendes Profil angelegt und wenn ich ein Bild von einem Objektiv lade, wende ich als erstes dieses Profil an. Danach sind fast alle Verzeichnungen und Farbsäume weg und ganz weg, wenn ich im objektivspezifischen Menue auch noch die Farbsaum-Korrektur etwas aggressiver einstelle.
Sollte ein Objektiv nicht in den Profilen zu finden sein - so wie mein Tamron SP 24-135 AF - dann nehme ich für die Verzeichnungs- und Farbsaum-Korrektur PTLens. Selbst bei dem alten Schätzchen sind dann die Farbsäume einfach wech. Das kostet ca. 3 min pro Bild und PTLens gibt es auch als PlugIn für viele Bildbearbeitungs-Softwaren.

Zur Ausgangs-Frage: Für Portraits habe ich mir vor >10 Jahren das erste FA77 gekauft. Als meine komplette Fotoausrüstung geklaut wurde, war es dieses Objektiv, was ich mir als erstes wieder gekauft habe. Einige nette Portraits habe ich auch mit dem DA18-135 hinbekommen, die Randschwäche kann auch Vorteile bieten. Das oben erwähnte Tamron 24-135 hat ein nettes Bokeh - ähnlich wie das FA77 - und taugt auch für Portraits; meine Wahl, wenn ich flexibel sein muss und genug Abstand zum Hintergrund habe. In Situationen, in denen nicht nur der Kopf interessant ist, habe ich eine KP mit dem DA21 oder DA40 in der Fototasche (das FA31 wäre das Äquivalent an der K1). Wenn ich von sehr weit weg fotografieren möchte, hat sich mein FA*400 als dem DA*300 überlegen gezeigt (netteres Bokeh, allerdings heftige Farbsäume wie beim FA77 - aber dafür habe ich ja die SW). Mit dieser langen Brennweite rücken alle Objekte "in Strahlrichtung" eng zusammen.
Mein D-FA100WR Macro nehme ich nicht für Portraits, ebenso das Sigma 70-200 nicht. Beide sind einfach zu scharf und "ungnädig" mit den Hautstrukturen der Porträtierten ...

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus