Also die Kette sieht irgendwie schärfer aus wie die Augen
auch die Naht vom Oberteil. Vielleicht isses doch nur falsch
fokussiert 1,4 is ja auch kein Kindergeburtstag.
Hab mit meinem 77er neulich auch ziemlich daneben geballert,
ähnlich wie bei dir? deutlich nach hinten.
Aber warum Hannes jetzt umgetauscht hat verstehe ich jetzt
gerade nicht, dann muß ich wohl alles umtauschen.

Gruß Sven

Das kann ich dir erklären!
Ich wollte damals so wie heute wenigstens ein einziges sehr lichtstarkes Objektiv mit F 1.4 haben.
Und wenn ich schon für diese Lichtstärke zahle, dann muss es auch benutzbar sein.
Wenn ich ein Objektiv erst auf 2.0 abblenden muss, bis es einigermaßen scharf und kontrastreich abbildet, dann kann ich auch gleich eines mit "nur" 2.0 nehmen.
Da hab ich vielleicht zu hohe Ansprüche?

Ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob diese Bilder mit "meinem" oder mit dem DA*55 des Bekannten gemacht wurden, weil ich einige der damaligen Testbilder schon entsorgt habe.
Mein damaliges DA*55 war auf jeden Fall sichtbar schlechter als dasjenige des Bekannten bei Offenblende, und das hat mich geärgert.

Ich bin aber auch sonst mit dem DA*55 nicht richtig warm geworden, und der rel. langsame AF hatte mich auch geärgert.

Ich hab die Bilder hier nur gezeigt, dass man sieht, dass es besser geht, als dir von @zeitlos gezeigten.
Und ich glaube auch nicht an ein Fokusproblem, die Testcharts bei Offenblende sind auch nicht besser.

Und seit ich ein Sigma85/1.4 habe, weiß ich auch, dass man auch bei Blende 1.4 scharf und kontrastreich abbilden kann.
Und auch das neu Sigma 35/1.4 zeigt eindrucksvoll, was bei 1.4 an Schärfe geht!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Danke Hannes für die Erklärung, bin eben davon ausgegangen
die wären mit deinem Austauschmodell entstanden.
Mit dem langsmanen AF und der Offenblendetauglichkeit
bin ich allerdings auch deiner Meinung wenn man dafür zahlt und
ein lichtstärkeres Objektiv in seinem recht guten Objektivpark
haben möchte, muss es sich auch von den anderen absetzen.
Gruß Sven

Hier noch ein Bericht über das 55er
http://www.yaaastark.de/pentax/Pentax_50-55.htm

Gruß
Bernd

Milchig bei offener Blende. Gegenlicht, GeLi vergessen, UV-Filter?
Die kleinste Veränderung der Distanz bei f1,4 = Unschärfe

...noch 2 Bilder mit f1,4
Eine Mauer als Beispiel für Tiefenschärfe bei ca. 45° und ca. 75cm Abstand.

Datum: 2013-04-21
Uhrzeit: 14:27:47
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/4000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#1

und Fundort Natur

Datum: 2013-04-21
Uhrzeit: 11:15:23
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/640s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#2

Gruß
Bernd

Hier gibts auch noch einen schönen Bericht:
http://forum.digitalfotonetz.de/userpix ... x_DA55.pdf

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hallo Bernd, dankeschön!

Also:

Gegenlicht: Ja, war in dem Fall der Fall (könnte vielleicht auch ne Erklärung liefern?) => hab ja mit dem Reflektor gearbeitet, da braucht man die Sonne ja quasi von vorne. Sieht man auch bisschen an den Haaren, wie ich finde, die von hinten Licht erhalten.
GeLi vergessen: nein
UV-Filter: nein

ABER: bei den in diesem Thread gezeigten Testaufnahmen hatte ich ja auch kein Gegenlicht und dennoch sieht's "milchig" aus. Wäre interessant, wie sich andere 55er beim Traumflieger Fokustest schlagen: http://www.traumflieger.de/desktop/foku ... tektor.php
Vielleicht ist das 55er eben bei 1.4 bis ca. 2.4/2.8 nicht besser?

Ich hab jetzt schon mal ein Serviceformular für Maerz ausgefüllt und hätte es am Dienstag mit dem Verweis auf die trübe-milchige Abbildung zur Reparatur eingeschickt. Ob das was bewirkt?

Danke für die Links! Lese ich auch gleich mal rein, war gerade unterwegs (Der große Gatsby).

Fazit bis jetzt: Es gibt die Fraktion, die sagt, dass 55er kann's nicht besser und die, die sagen, doch, müsste besser sein. Aber ich glaube, erstere überwiegen hier, oder?

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Hier noch ein paar Aufnahmen bei Offenblende. Gerade die Bilder von den Wäscheklammern sind ja so was wie mein Standardmotiv. Und auch hier war ich total überrascht, da das Bild einfach nicht so war, wie erhofft (erneut recht "milchig"... zumindest für mein Empfinden).

Die beidem vom Hund finde ich dagegen für's erste okay. Seht ihr das auch so?


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:59:08
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#1


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:58:39
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#2


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:56:48
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/8000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#3


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:56:18
Blende: F/2
Belichtungsdauer: 1/6400s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#4


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:56:06
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/8000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#5


Datum: 2013-04-14
Uhrzeit: 12:55:51
Blende: F/1.4
Belichtungsdauer: 1/8000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#6

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Schönen guten Abend erstmal,
hab mir hier den Verlauf hier erstmal durchgelesen. Meines Erachtens ist das Glas milchig und bleibt es auch. Bei dunklem Objekt wie dem Hund ist es weniger auffällig wie bei den Wäscheklammern.
Das schöne uns ja schon vertraute Modell zu Anfang ist milchig und unscharf. Wenn ich es verschmerzen kann, das mein Objektiv offen weich ist, dann wäre dieser Umstand noch ok.. Das milchige wär es für mich dann nicht mehr in Ordnung.
Als gelernter Augenoptiker kann ich mich an Versuche in der Berufsschule erinnern (Anfang der 80ziger Jahre..ewig her^^))wo wir Gläser mit Fetten, Ölen oder sonstigen Rückstanden auf den Linsen getestet haben,, wie die Entspiegelung der Gläser reagiert. das sah im Ergebnis ähnlich aus.
Selbstverständlich ist mein Eindruck nur subjektiv, aber ich denke dein Exemplar ist nicht ok.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Interessanter Eintrag, Burkhard! Die Frage die sich mir jetzt stellt, woher kommt so was? Und kann der Service das in Ordnung bringen?

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/