Da ist es, das Pentax Limited Zoom: HD 20-40mm DC WR

Das Sigma hat VIEL mehr Lichtstärke und das durchgehend, ist dafür riesig und wahnsinnig schwer.
Das Pentax ist lichtschwach, dafür klein, leicht und WR.

Auch bei ähnlichem Brennweitenbereich finde ich die sehr unterschiedlich.
Ohne jetzt eines von beiden werten zu wollen!

MfG,
Gerd.

Ich war neulich Nachts unterwegs mit dem FA 35. Wenn ich mir die beiden Zooms Sigma 18-35 F1.8 und Pentax 20-40 F2.8-4.0 WR anschaue, scheiden sich bei mir die Geister . Einerseits ist Lichtstärke durch nichts als größere Lichtstärke zu ersetzen, andererseits bildete sich Kondensfeuchtigkeit im FA 35 und aus meiner Sicht ist eine Abdichtung gegen Feuchtigkeit/Staub durch nicht anderes als noch besserer Abdichtung zu ersetzen. Randschärfe erwarte ich von allen Primes. Was will Mann oder Frau ..? Mein FA 35 ist zwar wieder trocken, aber den Einsatz im Herbst/Winter draußen werde ich mir noch mal überlegen .

Nun ist für Astroaufnahmen Lichtstärke plus gute Randschärfe unabdingbar, irgendwelche Eiersterne zum Rand hin kann man vergessen. Das spricht zum Einen für das Pentax Zoom (und für das FA 35), dagegen sprechen die ein bis zwei Blendenstufen weniger Lichtstärke - je nach Brennweite. Das bedeutet immerhin die doppelte bzw. vierfache Belichtungsdauer unter gleichen Bedingungen. Ohne GPS-Zusatzgerät oder Ausgleichssteuerung für die Erddrehung nicht machbar. Wenn das Sigma Zoom ein bis zwei Stufen Abblendung für gleiche Randschärfe benötigt, liegt die Antwort auf der Hand. Da nützt einem der Lichtstärkenvorteil des Sigma Zoom nichts mehr. Die Sigma Reviews zeigen auch, das bei längerer Brennweite die Randschärfe abnimmt und erst ein Abblenden das sehr gute Schärfeniveau wieder herstellt. Es hat auch da seine Sweetspots, wo das Pentax startet: mindestens f/2.8 bei ca. 20mm und f/4.0 bei 35mm. Da das Pentax Zoom eine sehr gute Randschärfe schon bei Offenblende zeigt, sehe ich beim Sigma nicht unbedingt Vorteile durch die größeren Lichtstärke in diesem von mir beschriebenen Fall für Astro-Nachtaufnahmen.

M. E. eignet sich das Sigma Zoom für alle, die große Lichtstärke in Kombination mit einem guten Bokeh benötigen. Unter widrigen Umweltbedingungen spricht alles für das Pentax Zoom.
Trotzdem, einen klaren Sieger sehe ich nicht. Sigma Fans werden sicherlich wissen, welches Zoom sie bevorzugen. Und Pentax Friends auch. Hier hat der Kunde wirklich die Qual der Wahl, viel Spaß dabei .

hoss hat geschrieben:I...M. E. eignet sich das Sigma Zoom für alle, die große Lichtstärke in Kombination mit einem guten Bokeh benötigen. ...

...und die gute Muskeln haben!

Ich hatte das neue Pentax-Limited-Zoom in der Hand und war sehr erstaunt darüber, wie leicht es ist! Das DA35 Makro ist kleiner und schwerer!
Das Sigma hatte ich noch nicht in der Hand, aber wie ich Sigma kenne, würde es mich sehr wundern, wenn es leicht und klein wäre!

Lecker Objektiv.

Hannes21 hat geschrieben:Das Sigma hatte ich noch nicht in der Hand, aber wie ich Sigma kenne, würde es mich sehr wundern, wenn es leicht und klein wäre!

Hab mal eben nachgesehen. Etwas schwerer als das Sigma 85/1,4 und damit recht genau das dreifache (!) dessen, was das Pentax auf die Waage bringt. Für mich hat aber sowieso keines von beiden viel Sinn, das Pentax noch weniger als das Sigma, denn das 31er liegt genau in der Mitte.

Da ist er, der pentaxforums.com Testbericht...

http://www.pentaxforums.com/reviews/hd- ... ction.html

Danke für den Link!

Heute habe ich mein Objektiv zum ersten Mal ausgeführt . Es bildet zusammen mit meiner K5II eine sehr harmonische Einheit. Es deckt genau meinen Lieblingsbrennweitenbereich ab. Haptisch ist es sehr gut und es lässt sich ausgezeichnet bedienen. Es könnte etwas Lichtstärker sein, aber dann wäre es wieder größer und schwerer.
Der Autofokus arbeitet sehr leise und schnell. Über die Qualität kann ich erst nach Sichtung meiner Fotos eine Aussage treffen. Ich beurteile das an Alltagsfotos und nicht an Testbildern (KEINE Ziegelsteine, Blendenreihen, Gartenzäune….. )
Mein erster Eindruck: Es hat einfach nur Spaß gemacht.

René

René hat geschrieben: Ich beurteile das an Alltagsfotos und nicht an Testbildern (KEINE Ziegelsteine, Blendenreihen, Gartenzäune….. )

Boah, watt bist Du denn drauf? - So wirste nie ein ernsthafter Amateurfotograf - nie nich!
So ganz ohne Ziegelmauern und Fokustestcharts kann man Deinen Aussagen ja gar nicht trauen...
So kann das ja gar keinen Spaß machen... immer der Gedanke: und wenn doch...?

Sehe ich auch so. Ich plädiere für sofortigen Ausschluss aus dem Forum wegen erwiesener amateurfotografischer Unreife.