Ein wenig hab' ich das nun beobachtet, und die Berichterstattung zu beurteilen versucht. Am Anfang war ich ein wenig skeptisch - irgendwie nix halbes und nix ganzes. Aber je laenger ich das Stueck betrachte, desto attraktiver wird es.

Das waere dann ein klassisches Immerdrauf mit allem, was man sich wuenschen kann - WR, Limited, leicht, DC-Motor, halbwegs lichtstark, recht flexibler Brennweitenbereich, ...

Wenn die Einschraenkungen in Kauf genommen wurden, um die Bildqualitaet zu steigern, nehme ich erstere auch gerne auf mich. Das wuerde dann meine Limiteds zwischen 20 und 45mm obsolet machen - ausser das 35er, das gefaellt mir zu gut.

_________________

Ich nehme den Ball mal auf, weil ich ja ähnlich bestückt bin wie Du: 31er, 43er und 77er...
Und für eine Nanosekunde hab ich auch schon ähnliches gedacht.

Ob man das 31er so mir nichts, dir nichts aufgeben kann, weiß ich nicht, dazu habe ich es noch nicht lange genug und es war noch nicht oft in Verwendung.
Aber das 43er aufgeben??? Hm, das scheint mir bisschen wie Blasphemie zu sein . Nein im ernst, glaubst Du, du kannst mid em 20-40mm, dass ja dann bei 40mm bei f4.0 beginnt die f1.9 des 43er adäquat ersetzen? Oder operierst Du mit dem 43er ohnehin eigentlich immer jenseits der f3.2?

Und: Wie sieht's mit Vollformat aus. Spekulierst Du da drauf? Wenn ja, das 20-40mm soll ja wohl nicht für FF geeignet sein, zumindest mutmaßen das die Technikfreaks aus den verschiedenen Foren. Für mich wäre das auch schon wieder ein wichtiges Argument gegen das 20-40mm (zumindest wenn dafür meine beiden FF-tauglichen Limiteds 31 und 43 gehen sollten).

ABER: Was mir gefällt => Die anfängliche Skepsis scheint langsam zu weichen. Ich glaube, das Objektiv wird (sehr) gut sein. Ob es sich auch sehr gut verkauft steht auf nem anderen Blatt. Aber jenseits des großen Teichs war man von Anfang an sehr positiv gestimmt.

Und wie Du es ja auch schon erwähnt hat. Eigentlich bringt es sehr viel mit und das bei einer vertretbaren Größe (in etwa wie das FA31 Limited). Wäre die Lichtstärke am Ende besser (und eben FF-Fähigkeit vorhanden) gäb's nicht viel zu überlegen.

So warte ich jetzt erst mal noch ein paar Wochen/Monate auf den DA*16-50mm Nachfolger. Mal sehen, wo das schicke teil sich einordnet. Nachdem ich mein 16-50mm verkauft habe, bin ich derzeit ohne wetterfestes Objektiv.
Insofern wäre das 20-40mm schon irgendwie nett.
Für Street muss es auf jeden Fall genial sein (schnell, relativ klein und leicht, zudem wetterfest). Nur ich bin weniger der Streetfotograf .

Ich hoffe aber, dass hier bald mal einer mit so einem Teil aufschlägt und zu berichten weiß!

DA*16-50 Nachfolger? Irgendwo habe ich das schon einmal gelesen.
Ist das Wahr?? Also ich mag die Linse.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Hat den irgendjemand schonmal ein Foto mit ausgezogener
Gegenlichtblende gesehn oder is da gar keine eingebaut?

Gruß Sven

Schau Dir mal die Bilder auf der Ricoh Seite an.
Da gibt es jeweils Fotos mit und ohne Blende.

http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajone ... DC-WR.html

Was neues zum neuen Glas: http://www.digitalcamerareview.com/defa ... om+K-5+IIs

Guter Bericht, danke für de n Link, Stefan!

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Interessante Fotos, danke für den Link.
Aber wie kann man blos das 20-40 mit dem Sigmal 1.8er Zoom vergleichen, ist IMHO was völlig anderes...

Inwiefern?

Sehe ich nicht so. Das Sigma hat einen ähnlichen Brennweitenbereich, aber mit konstant hoher Lichtstärke.
Fürs fotografieren also ideale Voraussetzungen, wenn man denn nicht WR, DC und ein geringeres Gewicht benötigt.