Alternative zum Pentax SMC-D FA 100mm / f2,8 WR

Na dann habe ich mit meinem 35/2,4 alles richtig gemacht. Falsch machen kann man damit sicher nichts.

Ich habe auch eine Zeit lang überlegt, ob es das 35er limited werden soll. Makros mit 35mm an APS-C sind sicher noch schwieriger. Mit dem Sigma 105 habe ich oft schon das Gefühl mit dem Glas vorne anzustehen. (Naheinstellgrenze 10cm?).

derfred hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Stimmt! Das DA 35 2.4 ist optisch besser.

Das ist eine äußerst exklusive Meinung.

marccoular hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Stimmt! Das DA 35 2.4 ist optisch besser.

Das ist eine äußerst exklusive Meinung.

Sowas in der Art wollte ich fast auch schon schreiben. Ich habe das Limited, konnte aber das DA 35/2.4 auch im direkten Vergleich testen. Es ist zweifelsohne ein gutes Objektiv, aber das Limited ist nach meiner Erfahrung optisch auf jeden Fall nicht unterlegen - um es mal ganz vorsichtig auszudrücken...

chriskan hat geschrieben:Na dann habe ich mit meinem 35/2,4 alles richtig gemacht. Falsch machen kann man damit sicher nichts.

Ich habe auch eine Zeit lang überlegt, ob es das 35er limited werden soll. Makros mit 35mm an APS-C sind sicher noch schwieriger. Mit dem Sigma 105 habe ich oft schon das Gefühl mit dem Glas vorne anzustehen. (Naheinstellgrenze 10cm?).

Du hast mit dem 35mm/2.4 auf jeden Fall eine sehr gute Wahl getroffen. Das heißt nicht, dass ich deine Bedenken mit den 35mm an APS-C und Makros teile. Ich benutze das Teil extrem gerne für Makros. Es ist einfach die ideale Paarung von Alltagstauglichkeit und Makrofähigkeit, die mich begeistern. Da es auch optisch erste Sahne ist, nehme ich es auch zum Abfotografieren von Negativfilmen. Die Ergebnisse sind klasse, auch bei anderen Makros.

An deiner Stelle würde ich erstmal eine Weile mit dem 35mm/2.4 rumlaufen und schauen, ob das wie bei mir was für den Alltag und als Immerdrauf wäre von der Brennweite her. Wenn du dann irgendwann den Eindruck bekommst, dass du gerne ganz nah ran willst, was mit deinem Objektiv eben nicht geht, dann wäre nochmal zu überlegen, ob das Limited nicht was wäre. Ansonsten kann ich bei Makros ohne Makro-Objektiv immer wieder einen Retro-Adapter an einem 50mm-Objektiv empfehlen. Kostet so gut wie nichts und ist speziellen Makro-Objektiven teilweise überlegen. Kommt eben drauf an, was man als Makro fotografieren will.

marccoular hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Stimmt! Das DA 35 2.4 ist optisch besser.

Das ist eine äußerst exklusive Meinung.

So exklusiv, dass sie in jedem Test bestätigt wird.
Ich gebe gerne zu, dass man den Unterschied in der Praxis nicht sehen wird (abgesehen davon, dass das 2.4 eine halbe Blende lichtstärker ist), aber die Randschärfe ist bei gleicher Blende (2.8) tatsächlich besser und man wird keinesfalls einen Vorteil für das Makro finden. Dass es Makro kann und eine tolle Fertigungsqualität hat, bestreitet ja niemand. Auf die Bilder im non-Makro Bereich wirkt die sich aber nicht aus. Und 600 Euro für das Teil finde ich wirklich maßlos überteuert.

derfred hat geschrieben:Und 600 Euro für das Teil finde ich wirklich maßlos überteuert.

So wie bei vielen Limiteds... Zumindest wenn es um die rein optischen Qualitäten geht.

Ich hätte es mir auch nicht neu gekauft zu dem Preis, aber gebraucht für knapp die Hälfte ist das durchaus in Ordnung.

Dunkelmann hat geschrieben:gebraucht für knapp die Hälfte ist das durchaus in Ordnung.

Da bin ich 100%ig bei dir

Dunkelmann hat geschrieben:...
An deiner Stelle würde ich erstmal eine Weile mit dem 35mm/2.4 rumlaufen und schauen, ob das wie bei mir was für den Alltag und als Immerdrauf wäre von der Brennweite her. Wenn du dann irgendwann den Eindruck bekommst, dass du gerne ganz nah ran willst, was mit deinem Objektiv eben nicht geht, dann wäre nochmal zu überlegen, ob das Limited nicht was wäre. Ansonsten kann ich bei Makros ohne Makro-Objektiv immer wieder einen Retro-Adapter an einem 50mm-Objektiv empfehlen. Kostet so gut wie nichts und ist speziellen Makro-Objektiven teilweise überlegen. Kommt eben drauf an, was man als Makro fotografieren will.

Jo, vielleicht oder auch nicht. Ich laufe schon mit dem Ding herum, aber dann liegen die anderen zu Hause usw. Ihr kennt das ja . So viel mehr würde mir das 35er limited jetzt auch nicht bringen. Für Blümchen komme ich mit dem 35/2,4 nahe genug heran und am Strand tut mir das Herz auch nicht so weh wenn es ein bißchen knirscht.

Gerade ist ein gebrauchtes DA* 55/1,4 auf meinem Schreibtisch gelandet, sowas blödes auch ...

chriskan hat geschrieben:Ich laufe schon mit dem Ding herum, aber dann liegen die anderen zu Hause usw. Ihr kennt das ja . So viel mehr würde mir das 35er limited jetzt auch nicht bringen. Für Blümchen komme ich mit dem 35/2,4 nahe genug heran und am Strand tut mir das Herz auch nicht so weh wenn es ein bißchen knirscht.

Klar, ich habe das Teil auch nicht immer dran. Man will ja auch mal was anderes machen/ausprobieren. Aber als "sicherer Hafen" mit einer elegant kleinen Bauweise ist es toll. Und eben ohne Einschränkungen ala Naheinstellgrenze.

Gerade ist ein gebrauchtes DA* 55/1,4 auf meinem Schreibtisch gelandet, sowas blödes auch ...

Dann lass uns doch mal über das Pentax DA 50mm f/1,8 reden... *lol* Naja, ich kenne das 55mm nicht. Mag sein, dass es optisch besser ist als das DA-50mm/1.8, aber das habe ich auch und bin hin und weg von den Bildern, die mit dem Teil entstehen. Tests attestieren dem Ding ja auch sehr gute Qualitäten. Wie gesagt: zum Vergleich mit dem DA* kann ich nichts sagen...

derfred hat geschrieben:

marccoular hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Stimmt! Das DA 35 2.4 ist optisch besser.

Das ist eine äußerst exklusive Meinung.

So exklusiv, dass sie in jedem Test bestätigt wird.
Ich gebe gerne zu, dass man den Unterschied in der Praxis nicht sehen wird (abgesehen davon, dass das 2.4 eine halbe Blende lichtstärker ist), aber die Randschärfe ist bei gleicher Blende (2.8) tatsächlich besser und man wird keinesfalls einen Vorteil für das Makro finden. Dass es Makro kann und eine tolle Fertigungsqualität hat, bestreitet ja niemand. Auf die Bilder im non-Makro Bereich wirkt die sich aber nicht aus. Und 600 Euro für das Teil finde ich wirklich maßlos überteuert.

Na dann zeig mal diesen jeden Test.

BTW: ich durfte schon mal mein 2.4 er gegen das Limited testen. Danach wollte ich das Limited, und dass nicht nur des Gehäuses wegen.

marccoular hat geschrieben:Na dann zeig mal diesen jeden Test.

Google wirst du hoffentlich selbst bedienen können - wenn nicht, es soll Kurse an der VHS geben....