55-300 PLM mit Problemen

Ich sehe das wie Hannes und Guido. Da stimmt mehr nicht als nur ein Fehlfokus. :yessad:

Habe soeben nachgeschaut. Bei meiner K3 steht der Feinfocus auf +2, bei der KP meiner Frau auf -4 und bei der K1 auf 0. ich kann mich über mangelnde Schärfe nicht beklagen. Bei meinen DA 200 und 300 erhalte ich ein wenig mehr Schärfe und Kontrast aber da schleppt man einiges mehr mit sich rum.
Sollte das Feintuning nichts bringen, so hilft wohl nur das Umtauschen oder eine Reparatur.
Viel Glück mit allem!
Thomas

Beim Blendenwert der Möwe sollte das Objektiv nicht so einen deutlichen Backfocus aufweisen und deutlich schärfer sein. Ich denke auch, dass am Objektiv etwas faul ist.

VG Holger

Kurz zur Fokuskorrektur an der Kamera:
Die wirkt m.W. bei Zooms nicht über alle Brennweiten. Bei Festbrennweiten ist das kein Problem. Insoweit bringt eine Korrektur über die Kameraeinstellungen keine komplette Verbesserung.

Ich habe ja auch etwas Probleme mit der Schärfe des PLM. Jetzt habe ich mal einen kleinen Versuch gemacht.
Kamera aufs Stativ und mittels Liveview und Lupe scharf gestellt. Fahre ich jetzt den Zoombereich durch, stimmt der Fokus an einigen Stellen und an anderen überhaupt nicht :rolleye:

. Vielleicht probiert ihr das auch mal :?:

Zoomen während ein Hund auf mich zustürzt stellt also den AF vor unüberwindliche Probleme, weil nicht nur der Hund sondern auch noch das seltsame Fokusverhalten des PLMs gegensteuern.

Wenn man immer nach dem zoomen fokussiert dürfte es keine Probleme geben. Das Objektiv ist also multifocal und weit weg von parfocal.

Das ist beim PLM in der Tat so: stelle ich z.B. bei 100mm auf ein Objekt scharf und zoome dann auf 300mm, muss ich neu fokussieren. Ich habe im Hinterkopf, dass dieses Verhalten bei manchen Zooms hier schon mal diskutiert wurde.

Wenn meine Hunde auf mich zu stürzten, hatte ich selten Zeit, den Zoomring zu betätigen, weil sie dann schon bei mir waren... :mrgreen:

Bei einigermaßen langsamer Bewegung und Drehen des Ringes gab es dann erst unscharfe Bilder, bis der AF wieder packte.

Das scheint aufgrund der Bauweise des Objektives „systemimmanent“ zu sein.

Das Komische ist ja, dass es da keinen Buckel, Senke oder fallende oder steigende Kurven gibt sondern ein wellenförmiges Verhalten mit großen Amplituden. Wenn ich also auf 6m scharf stelle und dann zoome, springt der Schärfebereich zwischendurch auf 5m. Das ist schon ein extrem seltsames Verhalten. :rolleye:

Heribert hat geschrieben:Das Komische ist ja, dass es da keinen Buckel, Senke oder fallende oder steigende Kurven gibt sondern ein wellenförmiges Verhalten mit großen Amplituden. Wenn ich also auf 6m scharf stelle und dann zoome, springt der Schärfebereich zwischendurch auf 5m. Das ist schon ein extrem seltsames Verhalten.

Das ist normal. Diese "Wellenform" trifft übrigends nicht nur auf den Fokus zu, sondern auch auf die geometrische Verzerrung. Wenn man nicht wesentlich mehr tragen will, muss man mit sowas leben. Pentax hat nie behauptet, dass das 55-300 parfokal sei.

Gute Zoom-Objektive sollten parfokal sein zumindest Nährungsweise i.e. die Fokusebene ändert nicht wenn man "zoomt" also die Brennweite verändert. Objektive für welche die Fokusebene sich verlagert wenn man "zoomt" nennt man Variofokusobjektive.

Für Video scheint das Bedeutung zu haben, oder wenn man im Dunkeln den Fokus halten möchte. Für mich war das nie von Belang. Nachfokusieren geht zügig. Also mir wäre das egal, ich habe das für das PLM noch nicht probiert. Das 16-85mm ist weitgehend parfokal.

Moin.

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Die Tendenz ist ja nun leider recht eindeutig...

Erst habe ich einmal die AF-Feinverstellung auf + 10 gestellt.