Ja , aber nicht, weil es schlecht war, sonder weil ich es nie benutzt habe, seit ich das FA77 hatte dafür war's zu teuer... Das walimex wäre deutlich günstiger und wenn ein Mehrwert entstünde... Habe aber mal wo gelesen, dass das besagte Objektiv einiges an Abblenden verlangt...

Na, wäre Spielerei, auch weil es nur manuell geht...

manuell zum spielen als Alternative zum FA 77? Wie sieht es denn mit dem Jupiter 9 85/2 aus?. Offen cremig und abgeblendet eine charmante Verführerin

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Du solltest Verkäufer werden. "cremig" als Umschreibung für "offen schlecht" hört sich sowas von gut an.

Ich kenn die Linse freilich nicht, aber Weichzeichnen kann ich bei Bedarf am PC. Das Ausgangsmaterial sollte schon scharf sein. Und das ist IMHO ja das Merkmal einer Portraitlinse, dass sie bei kleiner Blendenzahl optisch gut ist.


Ich habe schon Portraits mit manuellen Linsen versucht (M50 und M135) und bin da nicht so zufrieden. Beide Linsen machen optisch was her und wenn die Bilder geliongen, dann werden sie auch irgendwie richtig gut. Aber der Ausschuß durch Fehlfocus ist praktisch für mich nicht mehr tolerabel. Es ist bei geringer Schärfentiefe schon mit funktionierenden Autofocus schwierig genug.

Just my two Cents

Ralf

_________________
http://schueler.ws

Abblenden auf F1.8 (scharf)- F2.8(max schärfe) ,auf F1.4 ists zu weich.woher ichs weiss ? ich hab das walimex 85 und das 14er das 8mm war mir dann doch fischlastig.

Andrerseits wenn ich ein 77er hätte würd ich mir kein walimex holen

ich hab früher Brillen verkauft .
Das Jupiter 9 85/2 ist bei so manchem Altglasliebhaber ein Begriff. M42!. Es hat ein Bokeh, was mir gefällt und ich finde es wirklich nicht schlecht.Ist es auch nicht. Probier es mal aus! Dann kannst du immer noch schreiben, es wäre offen schlecht. Und die Art, wie es abbildet, möchte ich als eigen bezeichnen. Schließlich stammt es aus einer Zeit, wo es PCs, wenn überhaupt, nur für wenige gab..und Fotos daran bearbeiten wohl eher nicht.
Bei den von Dir genannten manuellen Objektiven wüsste ich schon gern, welche genau. M135 gibts in 2,5 und 3,5. M50 kenn ich als 1,7 und 1,4. Das 135 2,5 ist offen weich. Das 3,5 ist (meines zumindest an der K30) offen schon scharf. Das M50 1,7 ist genau wie die 1,4 Variante richtig gut. Mit dem CatchIn Fokus und Belichtungszeiten von 1/100 und schneller sollte das Ergebnis ordentlich sein.
Kurz zurück zum Jupiter 9. Es ging mir einzig um eine Spielvariante . Nie um eine ernsthafte Alternative zum FA 77.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

es gibt kein M 135/2.5
Das 135/2.5 wurde als M42 Takumar als 5 und später als 6-Linser gebaut. Die 6-Linser-Variante wurde dann optisch unverändert in der ersten Bayonett-Reihe "K" übernommen und hat ein außgezeichneten Ruf. Mein Exemplar war ab F2.5 so scharf wie es sich für Portraits gehört.
Sollte KB kommen würde ich es mir sofort wieder beschaffen, an APS-C ist es mir zu lang.
Die "M"-Reihe ist auf Kompaktheit ausgelegt, hier gibt es das 135/2.5 wie das 85/1.8 aus der K-Reihe nicht mehr.

_________________
Gruß
Michael

Genau das macht für mich den Reiz der manuellen aus. Viele Fotos sind für die Tonne, weil der Fokus einen Tick daneben lag, aber wenn er sitzt
Insbesondere bei Portraits und weichem Licht zaubern die alten Teile (eine gewisse Mindestschärfe, die nicht alle erreichen, vorausgesetzt) einen Charme ins Bild, der mit modernen, auskorrigierten Objektive nicht machbar ist. Und wenn ich nicht liefern muss (und ich muss in der Regel nicht), dann habe ich mit dem Ausschuss auch kein Problem.

Aus eigener Erfahrung kann ich folgende zum Spielen empfehlen:
M50/1.4 - günstig, kompakt, wunderbares Bokeh, meins ab F1.4 scharf genug, gibts auch als M42 Takumar
K55/1.8 - günstig, kompakt, scharf, gibts auch als M42 Takumar
Takumar SMC 85/1.9 - traumhafte Verarbeitung (jeder Pentax-Fan sollte einmal ein gut erhaltenes Tak in den Händen gehabt haben, könnte man in den Innitierungsritus mit aufnehmen), vom Ergebnis bin ich mir noch nicht einig, bedarf ca. +1 Blende Belichtungskorrektiur, teuer
Pentacon 100/2.8 - kompakt, scharf ab F2.8, harmonisches Bokeh, günstig, Verarbeitung nicht auf Pentax-Niveau
Pentacon 135/2.8 - scharf ab F2.8, schönes Bokeh

_________________
Gruß
Michael

Dankeschön für deine Richtigstellung.
Mein K 135 2,5 war offen weich und konnte gegenüber dem M 135 3,5 in diesem Punkt nicht mithalten. Nur der Ergänzung halber: Es gibt ja auch noch die beiden A Versionen des 135. Als A135 1,8 und A135 2,8. Auch ein Takumar 135 2,8.
Hier ein Vergleichstest der 135 iger von Pentax:
http://forum.digitalfotonetz.de/userpix ... _135mm.pdf

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Diese Aussage ist von Ralf, nicht von mir




Kann ich so nur zustimmen

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

sorry, wohl falsch gelöscht.

Vergessen hab ich noch das Helios 44-M4 (ein 58mm / F2.0 M42), zum Spottpreis erhältlich, scharf ab Offenblende, top Verarbeitung und super zu fokusieren. Bei Spitzlichtern im Hintergrund mit "swirl"-Bokeh, ansonsten angenehmes Bokeh.

_________________
Gruß
Michael