Das wäre eine Möglichkeit......

Sorry, aber die Frage war doch ausdrücklich:


Daraufhin wird doch wohl eine subjektive Einschätzung zulässig sein, unabhängig davon, dass man selbstverständlich mit diesen Objektiven (und Tausend anderen) fotografieren kann.

Von beiden Modellen hatte ich schon zuviele Gurken, als dass ich dem Threadstarter viel Hoffnung auf ein Exemplar machen könnte, das ihn langfristig zufriedenstellt.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Du fühlst dich angegriffen, lese ich das richtig heraus? Niemand hat Dir eine "subjektive Einschätzung" verboten, nicht im entferntesten!

Ich stehe immer noch auf dem Schlauch

1. beide Objektive taugen nicht viel
2. bis auf das WR
3. sind aber laut #1 beide WR

Kannst Du mir das bitte genauer erklären ?

Achso, noch zum Eigentlichen - die Frage war:
Entweder dies oder jenes

Ich würde die Variante 50-200 nehmen und was weitwinkliges ergänzen.
Scheint mir ökonomisch sinnvoller.

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

sie taugen nicht viel, bis auf die WR-Ausstattung.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

ah, jetzt hat es pling gemacht
weil, bei uns hier in der Gegend heißt es die WR
und blöd, denn mein eines ist nicht WR

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

Also ich kann Alfredo zumindest mit dem 18-55 WR Recht geben, es ist gut weil man damit in das Sauwetter kann aber...das war es leider dann auch schon.
Ich habe es auch noch nicht sooo lange aber ich habe es mit meinen anderen Objektiven verglichen... 55-300 WR, DA 50 1.8, DA 35 2.4... und es schneidet einfach schlechter ab.
Du wirst es also, wenn du es nimmst vermutlich recht schnell ersetzen sollen. Natürlich möglich das ich eine Gurke habe aber zufrieden ist was anderes. Es hat halt einfach zwei Vorteile. WR und Billig...bei mir ist es immer das Objektiv wenn Gefahren für die Ausrüstung bestehen z.B. durch Funkenflug, Steinchen oder Tierzungen

Für den Anfang überlege dir wirklich einfach was du fotografieren willst. Ist es Landschaft nimm das 18-55 ansonsten...fällt mir gerade nichts ein wo es überlegen wäre.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

mmhmm, jut...
Ich kenne grade die aktuellen Preise der K-30 nicht, aber wie wäre es mit einer Alternative 50-300?
Ich denke das 55-300WR dürfte etwas besser sein als das -200mm.
Und, seien wir mal ehrlich, WR oder AW braucht ein ImmerSonnigSchönwetterFotograf auch nicht.
Sigma wäre ja schließlich auch ein Objektivkandidat, gelle?
K-30 nur Body und alternative Linsenwahl wäre die zweite Alternative.
Oooder ne gebrauchte K-5II/S?.... Fragen über Fragen. ;-)

Gruß,
lonee

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Super Leute, vielen Dank für die doch noch zahlreichen Meinungen.
Wenn jemand jemanden kennt, der seine neuwertige K-30 verkaufen möchte dann bitte zu mir schicken.
Servus
Fonzze

_________________
Anfängerlevel
https://500px.com/andi_muehli