hoss hat geschrieben:
Ich habe auch die smc-Version des 55-300. Parallel eingesetzt zum HD Pentax 20-40 sieht man die Kontrastunterschiede schon. Farblich wirkt zumindest das HD Pentax 20-40 irgendwie dichter.
Nicht bös sein, aber dieser Vergleich ist grober Unfug. Du vergleichst 2 völlig verschiedene Objektive in völlig unterschiedlichen Brennweitenbereichen und meinst, Rückschlüsse auf die Vergütung ziehen zu können.
Ich hatte das smc Pentax-DA 55-300 DAL, dann das smc Pentax-DA 55-300 und das HD Pentax-DA 55-300, jeweils mit zeitlicher Überschneidung. Glaub' mir's, da findest du in 95% der Fälle keinen Unterschied. Und auch wenn das HD das beste der 3 ist, so ist das nur zum geringeren Teil der Resistenz gegen widrige Lichtverhältnisse wegen der HD Vergütung zuzuschreiben.
Aber nochmal zur Verdeutlichung: Alle 3 55-300 haben die selbe optische Formel und gleiche Blendenbauweise, d.h. hier kann man wirklich vergleichen.
Aber wenn wir schon beim Thema Altglas sind:
Ich hatte das Glück, auch 3 Exemplare des 90er-Jahre Brot-und-Butter smc Pentax-FA 80-320 in der Hand zu haben.
1. Die 80-320 haben eine unglaubliche Typenstreuung
2. Das beste 80-320 kann dem schlechtesten 55-300 am langen Ende nicht das Wasser reichen.
Und dann die Normal-Zooms der 90er:
Glaubt man dem Internet, dann ist das smc Pentax FA 28-70 1:4.0 AL das beste seiner Zeit. Leider kann ich das nicht nachvollziehen, kann aber gut sein, dass mein Exemplar eine Gurke ist. Verglichen mit dem smc PENTAX-FA 1:3.5-4.7 28-80mm PZ ist es aber immer noch ein Lichtblick.
ich warte übrigens schon neugierig auf einen seriösen Vergleich des alten smc Pentax FA* 80-200 2.8 gegen seinen modernen Nachfolger...
_________________
LG
Matthias