derfred hat geschrieben:
Diox hat geschrieben:
Städte und Landschaft...schärfe ist wichtig ... dann würde ich keinesfalls zu Nummer 4 raten ,dem 18-135 das hat ja (einen sehr guten Ruf hier) nicht zu unrecht den Ruf, am Rand massiv an Schärfe zu verlieren.
.... ich habe es mal verbessert....
Das 16-85 wäre in der Tat interessant für Landschaft und Architektur, es ist am Rand besser als das 18-135 und dazu natürlich die 16mm (großer Unterschied zu 18!). Aber teuer.
+1
Ich hatte mir das 18-135er für meine Asien-Reise angeschafft und fand es ziemlich enttäuschend. Schärfe im Zentrum noch ganz okay, aber die Ränder… und dann die Vignette: Übelste schwarze Ecken auf den Bildern. Ich habe es als Ärgernis empfunden.
Vorteile: Es ist kompakt und abgedichtet.
Ich habe für mich daraus gelernt und setze im nächsten Urlaub auf Festbrennweiten. Das 16-85 wäre für mich höchstens noch eine Überlegung wert, aber da fehlen mir bis jetzt aussagekräftige Bilder.
_________________
Gruß Yann