Der Kommentar von Catch-22 zu dem von ihm gemachten Bild trifft es gut: "Nicht ganz Gegenlichtfest".

Im Moment haben wir ja auch noch diese tiefstehende Wintersonne. Als ich gestern die Testbilder gemacht habe waren da zwar leichte Wolken, aber das Sonnenlicht kam schon recht heftig von der Seite. Streiflicht. Die Bilder die ich mit anderer Kameraposition gemacht habe waren ja auch einwandfrei.

_________________
PENTAX KP, K-1

anbei ein link zum nachlesen. Zitat:
"Nowadays, with K-mount equipment, SMC is used for lens, filters, some body optics and various accessories. Most Pentax lenses are SMC-coated. All SMC-coated lenses have “SMC” in their name. The few lenses that do not have SMC are low-budget items, and bear no “SMC” in their name. They all have some form of coating, some of them even multi-layer, but not the patented SMC.
In 1997 Pentax released the FA 43/1.9 Limited lens — the first lens to feature the newly-developed ghostless coating. This coating formula is an improvement over SMC, and like its name suggests, it is extremely successful at eliminating ghost images. If one believes the rumors, the new coating was developed for an automated traffic-identification system. It was ordered by the Japanese police who was having problems identifying car license-plates at night due to flare caused by the cars’ headlights."

In jener Zeit wurden verschieden Beschichtungen unter dem einen Begriff "smc" geführt. Erst 1997 wurde dann eine Beschichtung eingeführt die bei Gegenlicht weniger Flares erzeugt. Zynischerweise zuerst in Optiken die für Blitzgeräte bei der Polizei benötigt wurden.
Immer wieder spannend was das Internet an Geschichte zutage bringt (Wenn die Legende stimmt).

http://kmp.pentaxians.eu/technology/smc/

Ja, das erklärt vieles, sehr interssant!

_________________
PENTAX KP, K-1

Und wen hast du jetzt damit "bestraft"?
Alle, die diesen Thread aufrufen und nun feststellen müssen, dass der Bezug dazu fehlt.
Damit hast du diesem Thread teilweise den Sinn genommen.

Man sollte nicht gleich so "verschnupft" reagieren, ich finde hier keine Äußerungen, die beleidigend oder unsachlich wären.

Wäre nett, wenn du die Bilder wieder einstellen würdest, Danke.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

also ich benutze auch gerne alte Linsen an der K1, weil ich auch den etwas analogen Touch mag, der durch die fehlende oder geringere Vergütung zustande kommt, aber dann hat man halt mehr Fläres oder, auch oft, kontrastarme Bilder bei bestimmten Lichtsituationen - wofür ja eigentlich die Geli gedacht ist. Allerdings habe ich festgestellt, dass ich mit durch die Hand-Abschatten was Flares betrifft, bessere Ergebnisse erziele, als mit der Geli. Das mit dem UV werde ich aber auch mal ausprobieren. Meine Erfahrungen sind: z.B: das Pentax 28-70 f4 und das Pentax 35-70 sind für dieses alte Linsen sehr gegenlichtfest und das 35-70 auch von der BQ ziemlich gut. (auch das 28-70 bei den höheren Brennweiten) Auch meine altes Sigma 70-210 und 28-70 sind für Objektive aus den 90igern enorm gegenlichtfest. Die Krönung ist mein Sigma 21-35 Gamma II aus Anfang der 80iger, dass hat schon flares wenn man nur in die Hemisphere der Sonne fotografiert, da war das Tokina 17 3.5 schon deutlich besser. Also lange Rede kurzer Sinn: viele Objektve aus den 90igern haben schon ne super Vergütung, bei den ganz alten kann es aber extrem sein mit den flares. Und man muss auch Staubkörner etc. auschließen, die sich auch bei manchem Einstrahlwinkel mal flare-ähnlich zeigen können. Moderne Pentax-Objektive sind ja eigentlich der Wahnsinn von der Gegenlichtfestigkeit her, da muss man sich ja regelrecht anstrengen um Flares zu produzieren. Mit etwas Übung erkennt man die flares aber auch im Sucher und da kann man sehen, ob man sie schon mit der Hand wegbekommt.

Ich setze auch gern K- + M-Linsen ein - an APS-C aber mit Streulichtblenden, die für jeweils längere Brennweiten konzipiert sind, z.B.:
* K 1,8/55 mit (runder) Streulichtblende für 135 mm
* das erwähnte Sigma AF 2,8/24 mit Streulichtblende für 35 mm
* bei Teleobjektiven werden die originalen Streulichtblenden künstlich verlängert
Besonders die Teleobjektive mit eingebauten Streulichtblenden profitieren deutlich (z.B. FA 2,8/135)!

Keine Vignettierung, aber »erweiterter« Arbeitsbereich bezüglich Gegenlicht.
Ich stufe die SMC-Pentax-Gläser hinsichtlich Gegenlichtfestigkeit um Größenordnungen besser ein als etwa gleich alte Fremdobjektive wie das genannte Sigma AF 2,8/24.

Eddy

Dafür hätte ich gerne eine Quelle. smc war ein patentiertes Verfahren und wurde im Lauf der Jahrzehnte natürlich verbessert und verändert. Im Grunde aber war es immer Asahi Opticals Trumpf (und auch eine gute Einnahmequelle da die Patente von fast der gesamten japanischen Optikindustrie genutzt wurden).

Alle anderen Hersteller nannten ihre Beschichtungen meist "MC" also Multi Coated, manche auch Super Coated usw. Die waren tatsächlich verschieden, manche besser, manche schlechter. Aber smc blieb über Jahrzehnte der Benchmark der Vergütungen.

_________________
LG
Matthias

ja aber unter dem Begriff "smc" verbirgt sich letztendlich die Mehrfachbeschichtung und da wurden je nach Objektiv auch unterschiedlich viele Schichten aufgebracht. Und die Hersteller haben da nie Angaben gemacht wieviele Lagen und auch welche verwendet wurden. Mit der Zeit haben sich da auch die Materialien und auch die Herstellung der Beschichtungen geändert. Beschichtungen wurden zum Beispiel geändert weil sie durch andere ersetzt wurden, teils mussten Materialien ersetzt werden weil sie plötzlich als giftig galten und nicht mehr eingesetzt wurden, anfangs wurden sie im Litographieverfahren aufgebracht später durch sogenannte Sputtertechnik aufgedampft. Die Technik hat sich da im Lauf der Zeit geändert aber das Prinzip wurde eben immer unter dem Markenlogo "smc" oder auch "MC" vermarktet.

Ich versuche es auf den Punkt zu bringen:

smc = patentiertes Verfahren und von Asahi Optical, das über fast 40 Jahre hinweg immer wieder im Detail verbessert wurde
versus
Multi Coating = Sammelsurium unterschiedlicher Herangehensweisen anderer Hersteller

Ich finde auf die Schnelle keinen Beleg, aber irgend ein K-Mount "Chronist" hat geschrieben, dass Asahi 1976 mit SMC in ein Markenrechtsproblem gelaufen ist und daher seither die Schreibweise "smc" verwendet. Daraus erklärt sich auch, dass die 1. Serie der K-Mount Objektive "SMC Pentax 1:Blende/Brennweite" beschriftet wurde und nach ganz kurzer Zeit auf "smc Pentax 1:Blende Brennweite" umgestellt wurde.

Weiterer Aspekt: Auch wenn Asahi Optical, später dann die Pentax Corp. und letztlich Hoya und Ricoh ihr Beschichtungsverfahren immer smc nannten, was eine gewisse Konstanz suggeriert, so gab es nachweislich Änderungen und Verbesserungen. Prominentestes Beispiel sind die von Dir zitierten Limiteds, die sich sogar innerhalb ihres Produktionszeitraums geändert haben. Aber die Aussage, smc wäre ein Oberbegriff von verschiedenen Beschichtungen bzw. Beschichtungsverfahren gewesen, ist meiner Meinung nach nicht belegbar.

_________________
LG
Matthias

Hier von
recht bekannten Quelle:

About Super-Multi Coating (SMC)
Refraction and Partial Reflection

Light refracts (bends) when it travels through a border between two transparent substances with different densities. In particular, it bends when leaving air and entering glass and also when leaving glass and entering air. Under ideal conditions all light will bend, but in real life about 95% bends and 5% is reflected back into the first substance.

With photographic lenses this is a serious problem because less light reaches the film surface. For a lens with n optical groups (hence 2n refraction surfaces) and coefficient of refraction r (the percentage of refracted light divided by 100), only a fraction L reaches the film, and L = r 2n. For r = 0.95 and n = 10, L = 0.36. This means that only 36% of the light reaches the film. The rest is scattered around, and some of it results in undesirable ghost images or flare.

Super Multi-Coating

To combat the undesirable consequences of partial reflection, scientists developed chemical coatings to be applied to glass surfaces. These coatings increase r, and in the case of Pentax's famous Super Multi-Coating (SMC), r = 0.998! Performing the above calculation for a lens with 10 groups, we get L = 0.96, or only 4% light loss.

SMC was patented and first applied in 1971, when Pentax was still making screw mount equipment. To highlight the fact that the lens elements were super multi-coated, Pentax renamed their lens lines from Takumar and Super-Takumar to Super-Multi-Coated Takumar and later on to SMC Takumar.

Nowadays, with K-mount equipment, SMC is used for lens, filters, some body optics and various accessories. Most Pentax lenses are SMC-coated. All SMC-coated lenses have "SMC" in their name. The few lenses that do not have SMC are low-budget items, and bear no "SMC" in their name. They all have some form of coating, some of them even multi-layer, but not the patented SMC.

Benefits from SMC

In reference 06671, Pentax claims that SMC is "a remarkable seven-layer lens coating process that cuts the reflection ratio down to just 0.2% per lens surface. The result is a dramatic improvement in both color fidelity and brightness and the elimination of flare and ghost images."

In the meantime, all optics manufacturers have developed some form of surface coating, and each claims "superior performance." In practice, most tests point that Pentax's SMC is still the best of all mainstream solutions.

Ghostless Coating

In 1997 Pentax released the FA 43/1.9 Limited lens — the first lens to feature the newly-developed ghostless coating. This coating formula is an improvement over SMC, and like its name suggests, it is extremely successful at eliminating ghost images. If one believes the rumors, the new coating was developed for an automated traffic-identification system. It was ordered by the Japanese police who was having problems identifying car license-plates at night due to flare caused by the cars' headlights.

Since 1997 Pentax has applied ghostless coating only on several "selected" lenses, which probably means that its application process is more expensive than that of SMC.

Die Darlegung ist aber nicht ganz korrekt:

Super Multi-Coating und SMC sind nicht 100% identisch!
Begonnen hat diese Beschichtung mit den Takumaren nach der "Super-Takumar"-Epoche.
Die ersten nannten sich noch
"Multicoated Super Takumar", abgelöst dann von den "S-M-C" = Super Multi Coated
und dann erst kam SMC.

Niemand weiss so genau, was die Unterschiede sind, aber z.B. ist das Multicoated Super Takumar 50mm/f1,4 offiziell kein S-M-C aber von der Beschichtung her schon.
Das spätere SMC 50mm/1,4 Takumar war auch optisch völlig anders!

Es gibt einen Unterschied zwischen den S-M-C und SMC!
Die SMC Beschichtung wurde dann 1:1 mit der SMC Serie, die man jetzt SMC K nennt (da die ersten mit K-Bajonett) übernommen.

Hinzu kommt, dass die US-Amerikaner die Super-Multi-Coated (S-M-C) Takumare mit "SMC" bezeichneten, während die Japaner das damals noch "S-M-C" nannten:

(Siehe auch Herbert Keppler "The Asahi Pentax Way" S. 95)

Die Ghostlessbeschichtung, die zuerst bei den FA-Limiteds eingesetzt wurde (bei dem SMC DA Limiteds fortgeführt) gab es auch bei wenigen Nicht-Limited Objektiven:

- FA28-105mm/f3,2 IF (ein schwieriges Objektiv, da sehr leicht gebaut, der AF kann es recht hart an beide Enden knallen lassen, aber sonst richtig gut und natürlich Vollformat)
- FA24-90mm/3,5-4,5AL (IF)
- DA35mm/f2,4: Die frühen waren alle ghostless beschichtet
- DA50mm/f1,8: auch hier wenige frühe, die aus Japan kamen

Zudem gab es von Asahi damals auch noch den 49mm Ghostless UV-Filter, der den anderen UV Filtern (bei Film) überlegen war aber nichts mit der Ghostless-Beschichtung der Objektive zu tun hat. Auch nicht zu verwechseln mit dem alten Hama Ghostless UV-Filter, der etwas gewölbt war.

Mehr zur Geschichte und auch den Lügen, die es zu den S-M-C und SMC Beschichtungen gab

Ich habe das vor längerer Zeit mal geschrieben. Insbesondere die Schwindeleien von Fabio Amodeo hatte ich sehr genau recherchiert, habe aber leider keine links mehr dazu.
Ich kann aber versichern, dass ich all diese Veröffentlichungen von Amodeo gelesen und geprüft hatte!