Nochmal Danke für Eure Tipps und Erfahrungen.
Ich denke, ich habe mich entschieden: es wird das 15er.
Warum?
1: Gegenlichtfestigkeit
2: geringe Verzeichnung
3: Kompaktheit
4: gute Erfahrungen mit meinem alten 15er
und last but not least
5: es ist ein Limited....

wobei die ersten 4 Punkte auch objektiv gesehen ausschlaggebend waren
Jetzt stellt sich nur noch die Frage, ob mit oder ohne HD.
Wenn ich das richtig sehe (und korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege) mach das "alte" 15er ohne HD zwar schöne Blendensterne, das mit HD ist aber besser bei Gegenlicht und bietet mehr Kontrast. Da Blendensterne mMn nur Beiwerk zum Bild sind mich meistens vom eigentlichen Motiv ablenken, wäre das HD wohl meine Wahl.
btw: Ich denke ich werde bei Gelegenheit dann auch mein 50-135 gegen das 100er Macro austauschen. 100mm sind für mich meistens ausreichend (den Rest kann man cropen) und ich hätte was für gegegentliche Makros.
Oder doch das 16-85?

Das werde ich mir auf jeden Fall mal live anschauen. Das 20-40 ist ja schon sehr kompakt, das 16-85 darf dann da nicht viel drüber liegen um eine Chance zu haben. Mit der Lösung hätte ich dann nur ein Objektiv für alle Gelegenheiten, wäre halt auch nicht schlecht. Ich denke, dass das Objektiv abbildungstechnisch auf gleicher Höhe lieg wie die Kombi 15er + 20-40 + 50-135 (später 100er). Aber die Größe (oder besser die Kleine

) ist mir dann schon wichtig.

Axel
Ach ja:
@geronimo91 / Arne: Vielen Dank für dein Angebot

, ich denke aber, ich werde dann doch bei Pentax bleiben
_________________

Axel
Konstruktive Kritik ist immer erwünscht...