Blaukehlchenshooting-Beifang

So
und zum Schluss noch der Beifang von meiner heutigen Blaukehlchen-Exkursion, welche hier und hier zu sehen sind.



#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8

Und ich möchte nicht mehr hören, das das 150-450 von Pentax schwer oder gar groß sei. Man schaue sich nur mal diese Ofenrohre an, dann kann man mit so´m Mini-Objektiv wie dem 150-450 ja schon fast Minderwertigkeitskomplexe bekommen.

#9


#10


#11


#12


#13


#14

Schöner Beifang. Und diese Ofenrohre… ob da eine Pizza rein passt

Sehr schöner Beifang, da wäre ich schon zufrieden mit

So so, Beifang also... Tsss.
Bis auf die Typen und den fetten Flieger finde ich die alle sehr schön.
Das nenne ich mal Artenvielfalt!

Sehr schöner Beifang!
Die Flughaltung in #11 und #14 gleicht sich gewaltig!

Einfach nur Jörg hat geschrieben:Sehr schöner Beifang!
Die Flughaltung in #11 und #14 gleicht sich gewaltig!

Aber die #11 ist klimafreundlicher unterwegs.

Auch eine sehr schöne Serie Matthias. Gefallen mir sehr gut. Die Flieger allerdings, finde ich, passen nicht sehr gut hier herein.

Einfach nur Jörg hat geschrieben:Sehr schöner Beifang!
Die Flughaltung in #11 und #14 gleicht sich gewaltig!

Ich erlaube einmal einen Vergleich. Falls es stört, Matthias, nehme ich es raus.



Na ja, mit Verlaub. Ich sage mal ein paar Stickworte:
- die Gans ist durch und durch aerodynamisch geformt, der Flieger mitnichten, er muss jede Menge Kompromisse eingehen
- der "Kopf" allein spricht Bände. Platt und stumpf in die Strömung, damit der Pilot sehen kann, die Ente schaut zur Seite.
- Kopfansatz Rumpf, wunderbar geschmeidig bei der Gans, beim Flieger?
- Hochflügler bei der Gans, beim Flieger? Ach ja, dass dusselige Fahrwerk.
- kontinuierliche Flächenänderung zur Strömung bei der Gans, beim Flieger abrupte Sprünge
- Triebwerk brauch die Gans nicht, macht sie dynamisch
- Höhenleitwerk, Seitenleitwerk braucht die Gans nicht. Braucht nur ein Starrflügler. Die Gans hinten wunderbar aerodynamisch, man sieht sie ist ein "Zieher".
- die Winglet am Flieger sind ein fauler Kompromiss den Druckausgleich Ober- zu Unterseite zu unterdrücken. Wie es auch geht zeigt die Gans.
- Federn verloren, bei der Gans kein Problem, wachsen nach. Beim Flieger, ab in die Werkstatt.
- Grenzschichtzäune braucht die Gans auch nicht. Federn sind adaptive Features.

Fazit: der Mensch kann noch viel lernen, von der Natur.

ulrichschiegg hat geschrieben:

Einfach nur Jörg hat geschrieben:Sehr schöner Beifang!
Die Flughaltung in #11 und #14 gleicht sich gewaltig!

Ich erlaube einmal einen Vergleich. Falls es stört, Matthias,...

Na ja, mit Verlaub. Ich sage mal ein paar Stickworte:
- die Gans ist durch und durch aerodynamisch geformt, der Flieger mitnichten, er muss jede Menge Kompromisse eingehen
- der "Kopf" allein spricht Bände. Platt und stumpf in die Strömung, damit der Pilot sehen kann, die Ente schaut zur Seite.
- Kopfansatz Rumpf, wunderbar geschmeidig bei der Gans, beim Flieger?
- Hochflügler bei der Gans, beim Flieger? Ach ja, dass dusselige Fahrwerk.
- kontinuierliche Flächenänderung zur Strömung bei der Gans, beim Flieger abrupte Sprünge
- Triebwerk brauch die Gans nicht, macht sie dynamisch
- Höhenleitwerk, Seitenleitwerk braucht die Gans nicht. Braucht nur ein Starrflügler. Die Gans hinten wunderbar aerodynamisch, man sieht sie ist ein "Zieher".
- die Winglet am Flieger sind ein fauler Kompromiss den Druckausgleich Ober- zu Unterseite zu unterdrücken. Wie es auch geht zeigt die Gans.
- Federn verloren, bei der Gans kein Problem, wachsen nach. Beim Flieger, ab in die Werkstatt.
- Grenzschichtzäune braucht die Gans auch nicht. Federn sind adaptive Features.

Fazit: der Mensch kann noch viel lernen, von der Natur.

Das ist ja mal eine ausführliche Antwort auf meinen Jux, Danke!

Ja mir gefällt die Serie auch super!