Also das Portrait, die Nr. 7, gefällt mir, wie schon gesagt wurde, es ist auch technisch gelungen.

Die Nr. 6 und 8 gefallen mir jetzt nicht bzw. ich finde sie nicht besonders, da ist mir zu viel Getümmel, zuviel ab- und angeschnitten.
Das T-Shirt der kleinen Zaubermaus wirkt etwas ausgefressen, sieht alles etwas überbelichtet aus.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Man kann immer "bloßgestellt" oder schlecht dargestellt werden. Dagegen wert man sich dann halt.
Wie das eine Fotografie an sich soll weiß ich nicht unbedingt, dazu gehört mehr.
Dieser rechtlich/moralische Ärger ist mir halt noch nicht unter gekommen



Das biete ich meist im Gespräch an. Ich spreche die Leute ja an, mache deutlich was ich möchte und gebe eine Visitenkarte mit der darauf notierten Bildnummer (so Interesse besteht) an die Portraitierten heraus. Manche melden sich, manche nicht.
Manche wollen auch gar nicht mitmachen (je älter desto problematischer).




Schau dir doch einfach mal an, was im digitalen Zeitalter "gepredigt" wird: "Lieber unterbelichten und dann am Rechner aufhellen!".
Vor allem Negativfilme haben mit Highlights um einiges weniger Probleme (ok, mit Schatten dafür mehr) und der Dynamikumfang ist gewaltig. Klar braucht man dafür auch einen Scanner mit entsprechender Qualität - aber mit ~ 400 € ist man dabei.
Eine echt gute F100 gibt es zudem für unter 200€.
Full Frame mit voller Unterstützung aller modernen Linsen. Da kann man für die Differenz ne ganze Menge Filme verschießen und entwickeln.

Zu den Archivierungskosten empfehle ich den Artikel aus der New York Times.

Das hat den "Retired Rambler" zu einem sehr polemischen (aber ungemein treffenden) Blogpost namens verleitet. Hat aber durchaus einen realen Hintergrund - der Blackout im DSLR Forum sollte das allen nochmal ganz deutlich gezeigt haben. 1 Backup alleine ist reines Glücksspiel.
Und bezüglich Kompabilität: Ich muss ja gestehen, ich habe Probleme an den Inhalt diverse alter Disketten heran zu kommen.
Die Daten von meinem ganz alten Macintosh auf heutige Systeme zu bekommen ist auch ein Abenteuer.
Und ironischerweise muss ich für meinen Canoscan 9900f unter Windows XP laufen lassen da ansonsten keine Treiber mehr verfügbar sind.
Und all diese Sachen sind meist keine 15 Jahre her. Und da gibt es ungemein große Probleme.
Bei Film hat man all diese Probleme nicht. Diese analoge Technik funktioniert mechanisch und chemisch immer gleich. Auch in 100 Jahren noch. Und das verhältnismäßig simpel mit einer Qualität die echt super ist.
Schaut euch doch mal diese an.
Die kann man heute einfach so sichtbar machen und nutzen. Unsere heutigen digitalen Bilder in 70 Jahren? Das wird ein hartes Stück Arbeit die so lange am Leben zu halten.
Meine nächste Investition wird auf jeden Fall weiter im analogen Bereich sein - vielleicht auch bald mal ein hochwertiger Scanner aus Spaß



Hehe, das Getümmel gefällt mir ja gerade irgendwie. Eben "mitten drin". Keine Ahnung ob das passt - ich experimentiere ja gerade.
Vom technischen her bin ich damit auch noch nicht glücklich - meine erste Pull-Entwicklung - da muss ich mich noch näher herantasten.

Danke für die Kommentare!

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Moin Tom,

auch wenn ich zu Deinen Bildern nicht viel gesagt habe, Deinen Einsatz mit den analogen "Pentaxen" find ich Klasse

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

#1 Knipsbild, sorry, aber sagtest Du ja selber
#2 Spricht mich ebenfalls nicht an
#3 Mag ich, hübsche Dame
#4 Das ist so eine Szene wo ich auch auf den Auslöser drücken würde, falls ich es denn rechtzeitig sehe, Kamera vors Auge bekomme und das Mistding so schnell fokussiert, eher unwahrscheinlich, leider, mag ich ebenfalls, hätte aber links den Fuß weggeschnitten
#5 Hat was, die Dame aus #3 gefällt mir aber besser, unabhängig vom Foto
#6 Cool, die fehlenden Beine und die rechte Seite stören mich jetzt nicht so, und "knackscharf" müssen Fotos dieser Art meiner Meinung nach nicht sein
#7 Knipsbild, sorry
#8 (Deine 7) Großartig!
#9 Die Zaubermaus finde ich belanglos, sorry, hast Du das "aus der Hüfte geschossen" wie es der von Dir verlinkte Daniel Hoffmann empfiehlt?

Ich finde den Thread hier gut, lese es gerne und hoffe Du wirst noch viele Seiten füllen. Wenn Du nicht durch NRW touren würdest hätte ich auch riesige Lust mal mitzukommen und zu lernen. Auch dass Du das analog machst, finde ich faszinierend und mal ganz ehrlich, das wirkt schon ganz anders als ein "101% bis in die Ecken rasiermesserscharfes" Bild aus den digitalen Geräten.

_________________
Gruß
Bastian

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Es macht halt schon Spaß - wobei ich gestehen muss, dass ich bis jetzt wenig Glück mit den Pentaxen habe / hatte.
Alle funktionierend gekauft, sind mir im Einsatz mittlerweile 2 ME super, 1 ME, eine MV und die XR-S kaputt gegangen.
Lediglich die 645 tut klaglos ihren Dienst über einen längeren Zeitraum.

Momentan habe ich lediglich eine funktionierende ME. Muss sich bald wieder ändern, ich vermisse den M Modus doch schon.

@ Chefkoch

Danke für deine Punkte zu jedem einzelnen Bild!
Nach deinem Hinweis habe ich die Nummerierung auch eben bereinigt - kleiner Fehler meinerseits. Danke!




Ich muss ja gestehen, hauptsächlich mag ich den s/w Charakter vom Acros in Finol - weshalb ich das Bild auch so cool finde.
Aber ganz dumm formuliert: Wie zeige ich denn bei #1 "Hey ich bin in Crange und hier ist Kirmes!" ohne dass es nach Knipsbildchen aussieht? Bei #2 stellt sich dann natürlich die Frage, inwieweit der Sitz vor dem Brautpaar störend ist - ließ sich technisch eben nicht optimieren. Vom reinen Motiv her (wann sieht man ein Brautpaar auf der Kirmes?) ist es aber doch an sich so außergewöhnlich, dass man es irgendwie in Szene setzen muss, oder?
Ich will da "meine" Bilder gar nicht verteidigen - wirklich zufrieden bin ich damit auch nicht - geht nur ums prinzipielle.



Haben wir schon mal den gleichen Geschmack




Fehlende Beine stören mich irgendwie auch nicht so richtig - die Schräglage finde ich da schlimmer.
Vielleicht sollte ich die Scans einfach mal normal durch Photoshop jagen



Mhm, und dabei habe ich extra gewartet bis der eine tanzende Junge genau in die Kamera schaut, damit es eben kein "Knipsbildchen" ist








Schade, ich dachte es ist ein gutes "zweigeteiltes" Bild.
Der Zaubermaus Schriftzug und dazu die Mutter die ihre Tochter im Arm hat. War für mich eine Verbindung die ich haben wollte.
Und nein, ist nicht aus der Hüfte, mit Film ist mir da der Ausschuss zu teuer. Probiert habe ich das bis jetzt auch noch nicht, mal gucken. Hinknien auf der Kirmes und fotografieren klappt ohne Probleme - keine Sau achtet da auf den Einzelnen.




Ich hoffe doch, dass da noch einiges kommt.
Momentan ist noch etwas in der Mache, dauert analog halt immer eine Weile.
Danke auf jeden Fall für deinen Kommentar!

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Wenn ich auf solche Fragen eine Antwort wüsste, von fotografisch umsetzen will ich gar nicht erst reden, wäre ich einen riesigen Schritt weiter

Stört halt, Motiv mäßig schon außergewöhnlich, hätte vielleicht vor dem Fahrgeschäft gewartet und hätte versucht das Paar einfach in der Menge ins Bild zu setzen. Sagt sich immer leichter als es dann in der Realität umgesetzt werden kann.



Bitte

_________________
Gruß
Bastian

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Das erste Bild finde ich Überbelichtet und leicht verwackelt hätte man mit entsprechender Bearbeitung mehr draus machen können -Schade

Mir ist vor kurzem aufgefallen, dass mein Tokina RMC 35-70 f3.5 bei Offenblende und 35mm extrem stark vignettiert.
Bisher nie offen genutzt, ich zeige nacher mal Beispiele damit. Abgeblendet sieht man nichts wie in diesem Beispiel. Heißt so viel wie: Ich brauche ein neues 35mm :/


#10 "Waiting for the Train".
Fuji Acros / Moersch Finol

von auf Flickr

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Die folgenden 2 Bilder sind auf dem Besuch der Cranger Kirmes entstanden.
Speziell beim ersten bin ich mit dem Schnitt an sich nicht zufrieden, jegliche Cropperei lässt aber arge Scandefizite zu Tage treten. Ich denke ich werde den Scan nochmal mit dem Coolscan wiederholen und dann croppen. Meine Flachbettscanner haben da keine Reserven. Vielleicht liegt es auch am Objektiv - bin mir da nicht so sicher.
Beide sind Tri X 400 @ Box Speed in D76 1+1.
An sich ist das übrigens mein Standardfilm für Street. Mit 400-800 Asa in der Standardentwicklung ist man dort um einiges flexibler - es sind auch mal Shots im Bahnhof möglich. Oder stark abgeblendet, sodass man mehr Schärfentiefe hat und sich auch über sowas wie Vignettierung keine Sorgen machen muss

#11 "Schau mir in die Augen, Kleines!" oder "Love is in the air!"
Kodak Tri X 400 (EI 400), D76 1+1

von auf Flickr

#12 "Südsee calling"
Kodak Tri X 400 (EI 400), D76 1+1

von auf Flickr

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Ich bin froh ein kleines Lager Kodakversion der Paradies 200 angelegt zu haben.
Das sieht für mich wirklich klischeehaft nach "Film" aus

#13
Paradies 200 (Kodak), Tetenal C-41.
"Look Daddy, my pretty shoes!"

by , on Flickr

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.