Portraits & Licht nach Strobist

Hallo Dirk,

erst einmal "alle Achtung" mein Kompliment, dass du dich an das Thema machst.

Ich habe es bisher nur rudimentär versucht.

Zu den Bildern:
Bei der erste Reihe finde ich die Bearbeitung auch sehr ungünstig (für das Modell).
Die würde ich noch einmal "normal" bearbeiten.

Die zweite Reihe "High key" finde ich ganz gelungen

Das Lichtsetup bei beiden Reihen sehr gut.
Es gibt da ein kostenlosen (für den privaten Gebrauch) Tool mit dem man das Lichtsetup skizzieren kann.
Vielleicht könntest du das mal verwenden.

Nachdem ich meinen Metz 48 AF1 im letzten Jahr mit Bodenseewasser getauft und damit vernichtet habe ist jetzt ein Pentax AF 540 FGZ im Anflug.
Ein Yongnuo YN460-II ist heute eingetrudelt. Dann möchte ich mich dem Thema "Portrait nach Strobist" auch wieder zuwenden.
Eine Firefly Beautdish liegt in der Ecke...

Ciao Thomas

havanna hat geschrieben:Zu den Bildern:
Bei der erste Reihe finde ich die Bearbeitung auch sehr ungünstig (für das Modell).
Die würde ich noch einmal "normal" bearbeiten.

Welche davon meinst Du genau ? Zwei von dreien sind nicht bearbeitet

DirkWitten hat geschrieben:Die ersten beiden sind ohne Bearbeitung, die sind nur entwickelt und die übliche Rauschreduzierung/Schärfung und Beschnitt haben stattgefunden, die Klarheit ist bei allen Portaits immer außen vor, die nutze ich nie bei Gesichtern, das macht harte Züge und verschlechtert die Hauttexturen massiv.
Beim ersten Foto wurden die Augen leicht aufgehellt und mit etwas mehr Kontrast versehen und die Lederjacke wurde massiv aufgehellt und etwas Klarheit reduziert am Kinn, beim zweiten Foto ist definitiv nur das Haar rechts vom Kopf etwa +0,3 aufgehellt worden und nur das Letzte Foto war im Photoshop-Bügelautomat

Überarbeitet sind alle Fotos weil alle Fotos grundsätzlich durch Lightroom eine Linsenkorrektur bekommen und entwickelt werden.

Zeig die Bilder doch mal ganz ohne diese "Überarbeitung".
So ganz verstehe ich nämlich nicht, wo denn du die Grenze setzt zwischen Überarbeitung und Bearbeitung... Oder gibt es da Richtlinien?

Das erste Bild in SW gefällt mir - und bestimmt auch deinem Model.

Liebe Grüße
Liza

Hallo Dirk,
dass das 2.Bild nicht in EBV bearbeitet wurde überascht mich schon sehr , bei der Klarheit hatte ich es so gemeint den Regler Richtung links zu drehen, also Mikrokontraste ggf. zu reduzieren. Wirkt wie ein feiner weichzeichner, habe das bei einigen Fällen praktiziert, aber es gibt viele Wege nach Rom. Und ich bin hier auch noch Anfänger.

Die 2. Serie gefällt mir deutlich besser

Die Lichtsetztung find ich eigentlich in allen Bildern gelungen.
Favorit is das erste Highkey.


Das Problem mit der Wohnung kenn ich auch wenns
mal irgendwie gepasst hat is irgendwo noch ein weißer
Tür Rahmen oder ähnliches im Hintergrund sichtbar.

Schön das uns an deinen Erfahrungen teilhaben läßt.
Blitzen is ja eigentlich recht Stiefmütterlich behandelt.

Gruß Sven

Sorry, gab Probleme mit TFP

DirkWitten hat geschrieben: ...Das, was ich anfangs geschrieben hatte stimmt immer noch - die Bearbeitung der Fotos NR1, NR2 und die HighKeys ist nur "Standard-Entwicklung" und nur Foto NR3 ist in Photoshop gewesen

Also ich hatte das von Anfang an verstanden, wie du es meintest, und verstehe es auch jetzt!

(Klar ist jedes JPG, auch wenn es aus der Kamera kommt, schon bearbeitet durch die kamerainterne Software, und jedes RAW ebenso, wenn es durch den RAW-Konverter gezogen wurde. Aber wenn es dort nach eigenen Standard-Vorgaben entwickelt wurde, dann ist es im hier verständlichen Sinne wohl eher wenig oder kaum bearbeitet, im Gegensatz zu einer aufwändigen Beaty-Retusche in Photoshop)

Sorry, gab Probleme mit TFP

sauber. Das mit dem Licht sieht man gut an den Augen und auch der Reflex der Brille. Danke für die Erklärung.

Das DA55 ist schon klasse.

Das Bild gefällt mir richtig gut was Natürlichkeit und Licht betrifft, danke für Deine Erläuterung dazu !