Norce

Modell, Blick und zerwuehlte Kissen suggereieren natuerlich Verruchtheit Das ist gelungen, wenn das beabsichtigt war.
Das Licht auf der Schulter ist etwas "too much".

Was mir gar nicht gefaellt, sind die angeschnittenen Dreiecke am unteren Bildrand. Da wuerde ich das Bild knapp ueber dem hellen "Oberschenkeldreieck enden lassen.

Gruß
Heribert

Huhu!

Danke für all eure Kommentare.
Zum Thema Kissen, von abramis und Hannes yersinia angesprochen: Ich kann nachvollziehen, warum das stört und zum Bild als einzelnes nicht passt bzw. störend wirken kann.
Meine Idee dahinter war folgende: Ich nutze bei diesem Portrait ein Element der Location um zu verdeutlichen, dass es sich um eine Serie handelt bzw. eben um das gleiche Thema. Wer sich jetzt fragt wo die Serie ist hat Recht: Hier ist sie nicht zu sehen.
Zerwühlte Kissen, bisl Verruchtheit wie es anklang - so in die Richtung geht das schon alles. Bei dem Bild als einzelnem Portrait ist es aber definitiv diskutabel. Wenn alle Bilder der Serie fertig und abgesegnet sind verlinke ich sie hier.

mars27 hat geschrieben:Ui, ein schönes Modell, gefällt mir. Die gedachten Linien des rechten Unterarms und des linken Beines leiten den Blick direkt ins Gesicht, sehr gut. Hier fällt das deutlich unschärfere linke Auge auf. Welche Blende war eingestellt? Die linke Schulter scheint stark überbelichtet zu sein, So dass der Blick in den Hintergrund geführt wird. Hier passen die zur Kopfneigung entgegen gesetzten Linien sehr gut, sie machen das Bild spannender.

Danke für deinen Kommentar mars Die von dir angesprochenen Punkte stimmen alle - die eingestellte Blende dürfte f4 gewesen sein. Bei der Entfernung und dem Aufnahmemedium definitiv zu offen um alles scharf zu zeichnen.

angus hat geschrieben:Nichts von der Schärfe und Glätte eines Digital-Bildes.

Wobei analog auch mehr als scharf kann, so ist es nicht. Hast aber Recht, angus.

Dir auch danke Heribert. Dein Schnittvorschlag ist sehr interessant - ich muss mal schauen.

Gruß,
Tom

P.S.: Warum ist yersinia jetzt "Gast"? Hab ich was verpasst?

angus hat geschrieben:Für mich hat das ganze einen 70er Jahre Touch - was nicht heißen soll, daß das negativ wäre. Nichts von der Schärfe und Glätte eines Digital-Bildes. Ansonsten ist es für mich auch etwas zu hoch.

+1

Allerdings finde ich ebenfalls, dass das Bild (auch für sich allein) durch den noch zu erkennenden Hintergrund eine Thematik bekommt. Das fördert die Fantasie mehr, als hätte man "nur" das Portrait ohne zu erahnenden Zusammenhang. In dem Fall fände ich das auch bei einem Einzelbild wichtiger, als der technisch richtige Beschnitt.
Hätte man hier jetzt allerdings noch den unteren Teil (angeschnittene Dreiecke) gekürzt, wäre der Bildaufbau seltsam. Insofern alles gut, aus meiner Sicht.

ich finde es ist ein schönes Foto..

LG Thomas