Jetzt habe ich beide !
Unbd ich konnte optisch keinen Unterschied feststellen.
Das Takumar mit seiner "Fokussiertrommel" lässt sich etwas feinfühliger fokussieren, dafür brauche ich für das Pentax-K keinen Adapter.



1/400 f/2.5 iso320
#1

1/400 f/2.5 iso320
#2

1/500 f/2.5 iso320
#3

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

sollen wir jetzt raten welches bild mit dem takumar gemacht wurde?

Alle Aufnahmen habe natürlich mit dem "SMC PENTAX 1:2.5/135" gemacht !
Für das Takumar gibt es noch keinen Club !

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

F 5,6 , 20 mm ZW Ring

_________________
https://www.flickr.com/photos/107163010@N03

1/1000 f/? iso80

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

Hier ein Portrait meiner Neuanschaffung (Baujahr ca. 1967). Bei den Exif-Daten sind Blende (geschätzt) und Brennweite von Hand nachgetragen. Das Objektiv wurde vor über 30 Jahren gebraucht gekauft und macht auch heute noch Spaß.


Datum: 2013-04-15
Uhrzeit: 18:20:25
Blende: F/4 (geschätzt)
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 135 mm
ISO: 400
Weissabgleich: Daylight
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K100D

Da die Lichtkreise im Bokeh rund sind, tippe ich mal, dass das Bild mit Offenblende gemacht wurde.
Bei Blende 4 sind die sicher schon wabenförmig, außerdem wäre das Bild bei Blende 4 auch nicht so weich.

Gruß,
bouba

_________________
Gruß,
bouba

Das 135er ist schon ein feines Glas. Im Bild meine Frau C.
K 2,5/135 f: 2,5

1/800 f/? iso80


1/320 f/? iso200

_________________
http://flickeflu.com/photos/53943496@N05 http://www.flickr.com/photos/kaherdin/ http://deu.pentaxphotogallery.com/artists/kaherdin

SMC 2,5/135 f:2,5 Iso 100