Laberthread zu den Lens Clubs

mythenmetz hat geschrieben:Hm, welche APS-C Kamera jetzt dahinter hängt ist eigentlich sekundär. Gerade wenn die Auflösung keine Rolle spielt, so wie hier bei der limitierten 1200-Pixel-Auflösung. Schau doch parallel mal in die Pentax Photo Galery, da kann man nach Kamera-Objektiv-Kombi filtern.

Habe ich mal gemacht. Leider nicht die große Auswahl aber doch recht ansprechend. ich glaube, ich werde es wagen. Vielen Dank für dieTipps

Möglicherweise eine seltsame Frage: Ist der Preisunterschied zwischen dem FA35 2.0 (599€) bzw. dem HD DA35 2.8 macro auf der einen und dem DA35 2.4 (128€) auf der anderen Seite wirklich gerechtfertigt, was die optische Leistung angeht (die macro-funktion beim 2.8er mal abgezogen)?
Grüße aus Franken
Daniel

Daniel.Wanke hat geschrieben:Möglicherweise eine seltsame Frage: Ist der Preisunterschied zwischen dem FA35 2.0 (599€) bzw. dem HD DA35 2.8 macro auf der einen und dem DA35 2.4 (128€) auf der anderen Seite wirklich gerechtfertigt, was die optische Leistung angeht (die macro-funktion beim 2.8er mal abgezogen)?
Grüße aus Franken
Daniel

Was das DA 35/2.8 Macro ltd und das DA 35/2.4 betrifft ist der Preisunterschied nicht in der optischen Leistung zu suchen. Das 35/2.4 ist ein ausgezeichnetes Objektiv was die optische Leistung betrifft und jeden Cent wert.
Für das Ltd. spricht einfach, dass es ein Limited ist in Verarbeitung, Haptik, Anmut der Materialien.
Ich kann es nur wiederholen und ich glaube es gibt viele, die das gleiche sagen werden. Wenn es dir nur um die Bildqualität geht, dann ist das 35/2.4 eine sehr gute Wahl.

EDIT sagt. Zum 35/2.0 kann ich nichts sagen, weil ich es noch nie in den Händen hatte.

Ich glaube auch herausgehört zu haben, dass einige mit dem Boden des 2.4 nicht zufrieden waren. Die überwiegende Meinung war aber positiv in Sachen Abbildungsleistung

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

spielesnich hat geschrieben:Ich glaube auch herausgehört zu haben, dass einige mit dem Boden des 2.4 nicht zufrieden waren.

Was meinst du mit dem Boden Meinst du das Bajonett
Das Bajonett ist Kunststoff, wie das ganze Objektiv.

Oh, Entschuldigung, gemeint war natürlich Bokeh. Das Handy hat es mal wieder falsch interpretiert

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

Moin,

optisch ist das 35 2.4 sehr gut, das 35er Limited ist m.E. noch einen Tick besser, insbesondere bei offener Blende. Auch die Gegenlichtfestigkeit ist beim (HD) Limited noch besser.
Dazu wie diego schon erwähnte die 1:1 Makrofähigkeit und die tolle Haptik.

Ja, das 35er Limited ist seinen Preis wert. Je nach persönlichen Anforderungen dürfte das 35 2.4 aber der Preis-/Leistungssieger sein.

Gruß René

Da ich zur Zeit noch beide Objektive mein eigen nenne, werde ich am WE mal ein paar Vergleichsaufnahmen mache. Mit Bokeh

Ja, ich bin drauf und dran, dass 2.4 zu kaufen. Ich brauche meine Kamera hauptsächlich für die Pressearbeit und habe festgestellt, dass die beiden Standardobjektive zumindest bei schlechten Licht und Bewegung im Motiv schnell an ihre Grenzen stoßen. So viel Lichtstärke für verhältnismäßig wenig Geld!

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

Ich habe heute ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht. Das DA 35/2.4 hat einen wärmeren Bildeindruck. Für mich ist die BQ ebenbürtig. Das ich mein 2.4er verkaufen werde liegt sicher nicht an der BQ, sondern an der Makrofähigkeit des Ltd und weil es einfach besser zu den anderen 4 Ltd´s passt