blaubaersurfen hat geschrieben:
Danke Christoph.
Ja ich bin schwer angetan von dem alten Glas. Etwas getrübt bin ich von diesem Artikel den ich gestern gelesen habe.
https://fotosaurier.de/?p=2153Allerdings erhöht das ja wahrscheinlich das Freistellungspotential des Takumars, wenn die Ränder soweit abfallen. Bisher bin ich aber sehr zufrieden und schwinge mich noch ein mit dem Teil, alles gut aus meiner Sicht
Hi Olav,....Das 24er Tak hat Dir ja bisher sehr gut gefallen mit den Bildern die es bisher produziert hat,warum sollte es nach lesen von Testergebnissen auf einmal schlechter sein!?
Von dem unabhängig finde ich den Link gut und interessant,....aber solche Vergleiche sind zweischneidig und machen oftmals was mit dem Kopf.Es ist ja schon ganz nett zu wissen
was ein Objektiv technisch kann, aber es sollte ja nix daran ändern ob die Bilder einem gefallen oder nicht!
Ich besitze das 24er Tak f3.5 ja auch und benutze diese Linse auch sehr gern und oft,....gerade auch an der K1,trotz mehr Rand Probleme.
Ich mag die Bilder die dabei herauskommen und denke zu keinem Moment an die technischen Daten der Linse wenn ich mit ihr fotografiere oder die Bilder betrachte.
Ich käme auch nie auf den Gedanken sie mit meinem 25er Zeiss Distagon zu vergleichen,warum auch,...das Zeiss liefert völlig andere Bilder.
Ich habe im laufe der Jahre gelernt mir lieb gewordene Objektive nicht ständig mit anderen zu vergleichen sondern sie so zu nehmen wie sie halt sind und mich an dem
zu erfreuen was sie mir bieten.
Wenn Du für ein Bild eine gute Randschärfe brauchst dann mußt Du halt eine Linse nehmen die das kann,...und umgekehrt.
So gesehen ist es doch alles ganz einfach,...und Testergebnisse sind schön zu wissen und manchmal auch hilfreich,....aber was ändert es daran wenn man die Abbildung eines
Objektives mag oder nicht!?,....eigendlich gar nix!
nen schönen noch!
Bernd