Hey Frank,

ich glaube nicht, dass wir hier aneinander vorbei reden.
Ich versuche nur zu verdeutlichen, dass man mit Pentax bis 95% alles schaffen kann und eigentlich total ausreicht.
Und wenn man in die letzten 5% vordringen will (was meiner Meinung nach wirklich Spezialgebiet ist) das System zu wechseln ist und gehörig ins Geld greifen muss.

_________________
___________________________________________________________
Viele liebe Grüße aus dem sonnigen Bayern und stets interessantes Licht.
Herbert

Meine Bilder bei 1x.com (https://1x.com/snudel)

@snudel
"Diesen Wochenende saß ich wieder 4 Tage im Tarnzelt am zugefrorenen See bis der Eisvogel endlich im richtigen Licht und dem richtigen Winkel mit dem Fisch aus dem Wasser auftauchte, obwohl ich die R5 mit einem sehr schnellen Objektiv besitze."

Mein Tag ist gerettet

_________________
https://500px.com/p/peterwtravel?view=photos
Wirklich weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann (Indianerweisheit)

Ich meinte das nicht belehrend Herbert! Und ich verstehe ziemlich genau, was du zum Ausdruck bringen wolltest!

Das Verrückte, was ich immer wieder erlebe ist, dass Leute mit Donnies Herangehensweise tatsächlich plötzlich scharfe Ergebnisse bekommen, ohne sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen. Ob das dann über den ersten Erfolg und die richtige Schärfenebene hinaus bessere Bilder werden, sei dahingestellt.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

"Wirklich viel bieten" ist eine Frage der Perspektive. Klar gibt es nicht plötzlich die Überkameras zu Spottpreisen und wer maximale Leistung möchte braucht aktuell einen gestackten Sensor, der in den relevanten Systemkameraformaten nie besonders günstig zu bekommen ist (die Olympus OM-1 kostet 2.000 Euro für µFT, Fuji X-H2s 2.400 Euro in APS-C, und dann kommt der Sprung zu den KB-Boliden). Aber dieser Gigantismus sollte nicht darüber hinweg täuschen, dass die Entwicklung auch im AF-Bereich in den niedrigeren Klassen weiter voran schreitet.
Die reine Geschwindigkeit wird durch höhere Ausleseraten und schnelle Objektivantriebe verbessert (dadurch ergeben sich natürlich die besten Leistungen nur mit den neuesten Objektiven), vor allem kommen die Möglichkeiten zur Motiverkennung hinzu. Und wie Sony bspw. kürzlich im höheren Segment gezeigt hat (A7R5), ist da noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Das wird dann durch andere Einschränkungen kompensiert, beispielsweise durch die Verschlussmechanik (die R8 beispielsweise hat keinen zweiten Vorhang), oder durch den Zwischenspeicher (die R8 schreibt übrigens laut Datenblatt 56 RAWs bei 40 Bilder pro Sekunde mit elektronischem Verschluss, ausprobieren konnte ich es noch nicht, aber bei den anderen Modellen stimmen die Datenblatt-Angaben zumindest bei vollem Akku, so dass ich da keinen Grund zum Zweifeln habe). Gerade wenn es um die Kombination aus schneller Fokusleistung und hoher Serienbildrate für den perfekten Moment geht, sind auch die Möglichkeiten zur Voraufnahme (Pre Shooting, ProCapture, wie auch immer der Hersteller das nennt) durchaus relevant, auch mit Blick auf den Zwischenspeicher. 40 Bilder pro Sekunde für etliche Sekunden fallen dann eher unter Nische.

Es wird auch sicher so sein, dass manch einer glaubt, sich mit neuester Technik von der Erfahrung und den Mühen des Lernens freikaufen zu können. Aber das kann auch kein Argument gegen die Technik sein, weil es dabei nur um den Menschen geht. Wer so denkt, ist mit besserer Technik durchaus besser bedient (weil sie manches vereinfacht), wer nicht so denkt kann trotzdem profitieren, denn bessere Technik und mehr Erfahrung lassen sich auch sehr gut kombinieren. Wobei "bessere" Technik hier halt auch immer im Kontext der Aufgabe gesehen werden muss, also durchaus auch subjektiv.

Wie bereits gesagt, ich persönlich würde erstmal schauen, was innerhalb meines Systems möglich ist. Die K-3 Mark III ist da der logische Schritt. Wenn dieser nicht reicht, oder es halt etwas anderes sein soll (nicht muss), dann wäre mein Rat, nicht einfach nur nach einer attraktiven Kamera zu schauen, sondern sich direkt auch die Möglichkeiten hinsichtlich der Objektive sowie sonstiges benötigtes Zubehör zu schauen. Bei den "drei großen" Canon, Nikon und Sony wird APS-C etwas stiefmütterlich behandelt, der Fokus liegt klar auf dem KB-Bereich. Trotzdem kann natürlich eine Kamera mit einem oder zwei Objektiven als Zweitsystem Sinn ergeben. Ist ein Komplettumstieg denkbar, würde ich auch darauf schauen, was über die Spezialisierung hinaus angeboten wird. Auch bei den anderen Herstellern, also Fuji, Olympus oder Panasonic, von denen sich zumindest die ersten beiden sehr stark oder voll auf die Sub-KB-Systeme konzentrieren.

Oder natürlich einfach aus dem Bauch heraus kaufen, geht auch, kostet im Zweifel halt mehr Geld und womöglich mehr Nerven.

_________________
schönen Gruß, Sascha

Moin!
Nach einem gestrigen Erlebnis muss ich doch jetzt auch noch meinen Senf dazu geben.

Wie viele Wissen, bin ich ja donnerstags immer in Sachen Konzertfotografie unterwegs und habe da schon einige Kombinationen an Kamera-/Objektiv-Kombinationen ausprobiert, meist K3III/DA*50-135 oder auch K1II/FA*80-200!
Was mich dabei am meisten ärgert: Der immer beklagte langsame AF ist nicht das Problem, obwohl die Kameras manchmal bei wenig Licht nicht auslösen. Nein, es ist die Tatsache, dass der Fokus sehr oft nicht dort sitzt, wo er eigentlich sitzen soll, obwohl richtig fokussiert wurde.

Gestern habe ich zum Ausprobieren mal mein Zweitsystem mitgenommen, eine wunderschöne Olympus Pen-F im Retro-Style.
Ja, Olympus ist auch eine Marke abseits des Mainstream und es gibt da auch nette kleine und optisch hervorragende Primes.
Gestern also die Kamera auf Hochkontrast s/w eingestellt und fotografiert. Und was soll ich sagen, der Fokus sitzt einfach, da wo er sitzen soll, Punkt! Das gefällt mir einfach an dieser Systemkamera, auch wenn sie nur einen elektronischen Sucher hat.
Und die Bilder sind scharf, und trotz nur kleinem Sensor (mFT) sieht man keinen oder kaum Unterschied zu APS-C oder FF.
Und die Kamera ist so herrlich klein und handlich im Vgl. zu den o. g. Pentax-Systemen, da kommt man schon ins Grübeln.

Gäbe es dieses Forum nicht, ich wäre früher schon mal in Versuchung geraten, auf Olympus umzusteigen.
Aber ich kann ja auch weiterhin mit zwei Systemen gut leben, warum eigentlich nicht und je nach Situation das beste Equipment aussuchen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Was heißt amüsieren? Alleine durch die Motiverkennung steigt vermutlich die Trefferrate. Mit einer Pentax musst du deutlich besser zielen. Obwohl er auch mal den Automatikmodus des AF's und dem 55-300 PLM ausprobieren könnte. Vielleicht hilft das schon?? Ein wenig zumindest?

Während die Pentax noch am überlegen ist, hat eine Oly das Bild schon auf die Karte geschrieben.

Gruß
Oli

Ich bin ein Pentax-Fan. Habe längst alle Objektive von Pentax, von denen ich vor 12 Jahren mit meiner K5 in den Händen nur träumen konnte.

Ich bleibe Pentax treu, aus guten Gründen. Aber Pentax ist Old-Tech, und die bekennen sich mittlerweile auch dazu. Man kann an den Mount viele alte Objektive anschließen, ohne dafür einen Adapter zu benötigen (habe gerade das Helios 44-4 mit Pentax K Anschluss aus der Ukraine geliefert bekommen). Das ist genial. Und auch das Projekt der analogen Kameras von Pentax ist ein klares Statement. Ich glaube also an die Zukunft von Pentax mehr als jemals zuvor. Es steht der Spaß am Fotografieren im Vordergrund. Vintage und Retro mit etwas moderne Technik ist hier doch nun das Leitbild.

Aber ich empfehle Pentax niemanden mehr, der als Hochzeitsfotograf (zu viel Ausschuss), Portrait-Fotograf (braucht man geduldige Models), Street-Fotograf (kein brauchbarer Silent-Modus), Sport-Fotograf oder Naturfotograf (keine Motiverkennung, keine modernen großen Brennweiten, es fehlen moderne 400 mm F2.8 / 600 mm F4.0) performen möchte.

Ich arbeite zwar auch am Eisvogel-Foto. Aber ich schaffe es trotz Pentax, nicht dank Pentax.

_________________

Ich stimme Dir da zu!
Beim Thema "Silent-Modus" allerdings habe ich eine Frage: An der KP hat man doch den elektronischen Verschluss. Das ist doch "silent"?

_________________
PENTAX KP, K-1

Ach vergiss es, das Ding kann dann keine Serienaufnahmen, nur Einzel-Aufnahmen. Und der Rolling-Shutter ist übel. Bei flackerndem Neon-Licht auch nicht zu gebrauchen. Das gilt für alle Pentax DSLRs.

_________________

Die K3III hat ebenfalls einen nicht hörbaren elektronischen Verschluss, nutzbar ausschliesslich im LV. In der Praxis habe ich diesen aber noch nicht wirklich eingesetzt. Erfahrungen mit Rolling-Shutter habe ich nicht wirklich. Ich höre auch ganz gern, ob die Kamera fertig geworden ist.

Ganz so pessimistisch wie XiYi sehe ich das nicht. Ich bin durchaus auf Veranstaltungen und auch mal im Portraitbereich unterwegs. Mangelnde Ausbeute haben ihren Grund in aller Regel bei mir, ich habe mal wieder was nicht richtig eingestellt gehabt. Allerdings fehlt mir auch die Erfahrung einer spiegellosen.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html