Umstieg von Canon (analog) auf Pentax (digital)?

Hui, das geht ja schnell hier, vielen Dank schon mal!

Vielleicht noch ein paar Ergänzungen von meiner Seite:

Das mit dem schnellen AF für den Handball muss ich etwas relativieren, meine Mädels spielen zZ. Minis und F-Jugend, d. h. extrem schnell muss der AF hier noch nicht arbeiten . Hier wäre also noch genug Zeit um sich nach dem von Chrischi (:hat: danke!) vorgeschlagenen Sigma umzuschauen bzw. darauf hin zu sparen...
Ich sehe den schnellen AF also mehr als einen mittel- langfristig Ausschlag gebenden Punkt. Auch der Hinweis von Heribert bezüglich der Sensoren bzw. dem Rauschverhalten beruhigt mich hier etwas (bzw. bestärkt meine Entscheidung pro Pentax).
Dass ich mit dem 28-105 und der Verlängerung von 1,6 bei Canon noch etwas weitwinkligeres brauche ist mir bewußt, in diesem Brennweitenbereich muss ich also bei beiden Marken investieren bzw. erst mal mit einem günstigen Kitobjektiv anfangen.

Wichtiger wäre daher aus meiner Sicht die Wetterfestigkeit, hier herrscht bei Canon einfach Fehlanzeige. Und auch preislich sieht es für die K-50 besser aus, eine 60D oder 70D bekommt man für die zur Zeit aufgerufenen Preise von ca. 420 Euro (inkl. Cashback) für die Pentax allenfalls gebraucht.
Die größere mögliche Auswahl an Objektiven bei Canon ist sicherlich ein Pluspunkt, andererseits glaube ich daß der Gebrauchtmarkt bei Pentax auch sehr groß ist, da einfach auch "uralte" Objektive noch verwendet werden können. Ein paar lichtstarke Festbrennweiten z. B. sind da sicherlich in Zukunft aufzutreiben...
Oder mache ich mir hier zu viele Hoffnungen?

mig13 hat geschrieben: ... Ein paar lichtstarke Festbrennweiten z. B. sind da sicherlich in Zukunft aufzutreiben...
Oder mache ich mir hier zu viele Hoffnungen?

Mit WR+AF machst Du Dir falsche Hoffnungen; und guenstig sind sehr gute Objektive abseits der 50mm Brennweite auch nicht.

Wetterfestigkeit???
....ja dann K 50/K 30 und 18-135 WR und 50 - 300 WR....
und noch ein Lichtstarkes für die Halle ( ist ja im Trockenen...)
LG
Uli

Zu viele Hoffnungen machst Du Dir in Bezug auf lichtstarke Objektive bestimmt nicht, und es gibt sogar das eine oder andere Schmankerl von Fremdherstellern. Billig wird es bei guten optischen Gläsern halt nie, aber ich frage mich zuweilen, wie oft eigentlich Objektive zu ersetzen sind, dass es bei einem Glas auf +/- 100€ ankommen würde...
Allerdings gibt es Gläser, die kriegt man für Pentax nicht mehr oder nur zu horrenden Summen. Beispiel gefällig? Ok: das 180er Makro von Sigma zum Beispiel, für das gebraucht mittlerweile Preise aufgerufen werden, die an den seinerzeitigen Neupreis heranreichen. Wenn ich sehe, wie oft die Dinger für CaNi gebraucht vergleichsweise für ein Taschengeld durch die Bucht schippern, dann kommen mir die Tränen.
Warum ich Dir das so erzähle? Weil ich will, dass Du Dir darüber im Klaren bist und für Dich bewertest, ob Dir so etwas wichtig ist. Letztlich habe ich im Pentax System bisher immer alles bekommen, was mir wichtig war. Daher bleibe ich weiter gerne hier. Aber ich muss es nicht für Jeden 'gesundbeten' und ich will, dass Du längerfristig mit diesem liebenswerten System froh bist. Dazu brauchst Du auch solche Informationen.

VLG
Stephan

Heribert hat geschrieben:

mig13 hat geschrieben: ... Ein paar lichtstarke Festbrennweiten z. B. sind da sicherlich in Zukunft aufzutreiben...
Oder mache ich mir hier zu viele Hoffnungen?

Alte Festbrennweiten sind in der Tat günstig aufzutreiben, aber eben manuell....
Die Leistung ist immer noch gut !

waldbaer59 hat geschrieben:Warum ich Dir das so erzähle? Weil ich will, dass Du Dir darüber im Klaren bist und für Dich bewertest, ob Dir so etwas wichtig ist. Letztlich habe ich im Pentax System bisher immer alles bekommen, was mir wichtig war. Daher bleibe ich weiter gerne hier. Aber ich muss es nicht für Jeden 'gesundbeten' und ich will, dass Du längerfristig mit diesem liebenswerten System froh bist. Dazu brauchst Du auch solche Informationen.

Genau so sehe ich das auch!

Ich fotografiere nicht mit Pentax, weil ich Masochist bin, sondern weil mir das System insgesamt am besten passt. Es hat eine Menge Stärken (z.B. WR, auch die günstigen 35 und 50mm Objektive, SR im Gehäuse, Ausstattung etc.), aber eben auch ein paar Schwächen. Und dazu zählen eindeutig schnelle, sporttaugliche Objektive.

Das Canon 75 300 Objektiv hatte ich auch mal. Das kauft kein Mensch mehr, meines habe ich als Zugabe bei dem Verkauf meiner 50d darauf gepackt. Das 28 105 ist auch nix besonderes.

Ich würde überlegen was mir wichtiger ist:

1. Wenn WR dann Pentax

2. Wenn Sport dann Canon

Ich habe mich für beide Systeme entschieden und knipse auch Fussball mit der Pentax. Bei Hallensport nehme ich jedoch die Canon wegen der besseren Objektivauswahl.

Hi Michael und herzlich willkommen im Forum

Also ich würde für mich das ganze nur von einer Sache abhängig machen. Und zwar davon wie sehr mit die Kamera gefällt wenn ich sie in der Hand halte. Egal ob Canon, Nikon, Sony oder Pentax. Alle haben gute Kameramodelle und bauen für ihre Kameras gute Objektive die aber auch nur an diese selber halt passen. An Drittanbietern gibt es dann noch massig dazu, wie Tamron, Sigma und Tokina sowie weitere Anbieter ja zeigen.
Was nützt dir die allerbeste Kamera wenn du dich nicht wohl fühlst damit. Es ist ein Werkzeug. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger. Und mit einem Werkzeug sollte man dann umgehen lernen und das Gefühl haben es auch gut in der Hand haben zu können. Es muss einfach passen.
Objektive wurden dir ja schon einige genannt. Herstellerspezifisch gibt es von Pentax auch noch ein 60-250/F4 .... ein wirklich gutes Objektiv. Aber auch mit diesem muss man sich wie mit allem Vertraut machen. Das von Heribert angesprochene 28-75 ... tja der AF ist nicht der schnellste und bei Offenblende ist es bei meinem auch nur von ca 35-75 mm auch scharf, darunter verschiebt sich der Fokus. Sind halt Zoomobjektive und die Optik als physikalische Komponente lässt sich halt nicht beschubsen

Es sind alles nur anregungen - keine Empfehlungen. Ich selber bin zur Pentax gekommen weil ich sie schon als abolutes MUSS empfand als sie das erste mal in der Hand lag. Einfach wertig und klasse. Für mich ja. Für dich kann es auch eine Canon xxx oder Nikon yyyy sein. Oder was der Markt sonst noch so bietet.

Ich weiß es ist nicht einfach. Der einzige Rat den ich dir geben kann ist - geh in ein Fotogeschäft und nehme die verschiedenen Kameras in die Hand. Orientiere dich an den Anordnungen der Elemente und der Bedienbarkeit. Und dann wirst du für dich die richtige Wahl treffen

Liebe Grüße,
Stefan

mig13 hat geschrieben:Vielleicht noch ein paar Ergänzungen von meiner Seite:

Das mit dem schnellen AF für den Handball muss ich etwas relativieren, meine Mädels spielen zZ. Minis und F-Jugend, d. h. extrem schnell muss der AF hier noch nicht arbeiten . Hier wäre also noch genug Zeit um sich nach dem von Chrischi (:hat: danke!) vorgeschlagenen Sigma umzuschauen bzw. darauf hin zu sparen...

Für die Minis und die F-Jugend benutze ich das Sigma 28-70/2.8 (Sammelthread Damenbilder). Mit dem Sigma 70-200 ist man meist zu dicht dran wenn die "Kleinen" auf dem Querfeld spielen.
Das kurze Sigma bekommt man gebraucht für um die 180-200€. Und das kann auch langsame Sachen

So viele Tipps, danke euch allen!
Ich denke ich werde mir die nächste Zeit noch einige Gedanken zu dem Thema machen bevor endgültig eine Entscheidung fällt. Ausprobieren und anfassen ist leider nicht so einfach, der nächste Pentax-Händler ist lt. Pentax-Seite entweder in Salzburg oder München, aber irgendwo werde ich schon eine auftreiben zum Testen.
Auch eure Hinweise und Ratschläge bezüglich der Objektive, vielen Dank dafür!
So wie sich das momentan für mich darstellt ist Pentax ein gutes Werkzeug mit großen Vorteilen (WR, ISO, Stabi im Gehäuse...) und praxisgerechter Ausstattung und auf der anderen Seite aber ein paar Nachteilen bei der Geschwindigkeit, die aber zumindest etwas augeglichen werden können. Ist das richtig so?
Und da ich mit gutem Werkzeug immer schon auch gute Erfahrungen gemacht habe könte ich mir schon vorstellen euch in absehbarer Zeit mit weiteren Fragen zu nerven