Gegenfrage (vielleicht etwas OT): Was stört euch am Sigma 17-50mm?
Es ist lichtstärker, hat einen größeren Brennweitenbereich, hat einen leisen Autofokus, die Bildqualitat ist extrem hoch und: Es ist deutlich günstiger wie ein 20-40mm!
Also warum bitte verkaufen und dem im Vergleich überteuerertem Pentax vorziehen?!
Verstehe ich nicht...
Also ich werde mein Sigma nicht hergeben, und schon gar nicht für das Pentax.

Ich bin auch ein 20-40 Fan.
1. Haptik
2. Der Spaß im Umgang damit.
3. Gegenlichtfestigkeit und Farbgebung/Kontrast ooc.

3. Kann man aber auch mit anderen Linsen haben.

......Könnte weiter subjektiv schwärmen. Rational betrachtet könnte ich meine fotografischen Möglichkeiten wohl mit vielen anderen Linsen nicht besser oder schlechter ausschöpfen. Das ist aber nicht alles.(es geht schon wieder los..)

So richtig nachvollziehbar fest versiegelt mit einem Pentaxsiegel waren bei mir glaube ich nur die Bodies. Ich habe mir die Packungen meiner Linsen-Neukäufe angeschaut. Das könnte ein Folieaufkleber von irgendwo sein. Da würde ich mir nicht zu große Gedanken machen.

Und das 50-135 ist auch toll. Bei 135 und 2.8 rutscht man auf kürzere Entfernungen schon mal aus der Schärfeebene. Das fällt mir schwerer als 20mm und 2.8 bei normalem Abstand.

Um Sigmas mache ich wegen der Größe und dem Gewicht inzwischen einen Bogen. Die Farbgebung ist auch eine andere, wie ich finde. Und zoomen anders. ..Aber sonst alles in Ordnung.

Mich haben zwei Dinge an dem Sigma gestört:
1. Der Zoom-Ring dreht "falsch" herum
2. Die Anmutung der Farben und Darstellung hat irgendwie nicht so recht zu meinen Pentax Linsen gepasst. Da ist natürlich auch viel Glaube und vielleicht Einbildung im Spiel ...

Aber klar: das Sigma ist aus Preis-Leistung-Sicht ein Super Tipp.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ich bin da ganz deiner Meinung, aber nun Schritt für Schritt:

Mich stören Gewicht, Länge, Durchmesser.

Lichtstärker und größerer Brennweitenbereich: stimmt. Deshalb ja auch mein Kommentar vorher: ich würde mich mit dem 20-40mm in diesen Aspekten nicht verbessern - auch in Sachen Schärfe nicht. Da ist das Sigma 17-50mm/2.8 besser.

Preis? Auch besser! Ich habe mein Sigma für 299 € neu gekauft. Ein Schnäppchen sozusagen.

Dass sich der Zoom-Ring anders herum dreht, stört mich nicht besonders. Sobald es an der Kamera dran ist, habe ich mich ruck-zuck wieder dran gewöhnt. Ich habe ja auch sonst kaum Zooms in Gebrauch, sodass das sowieso immer wieder ungewohnt ist.

Vorteile des 20-40mm: Gewicht, Größe, WR, Quick-Shift. Letzteres vermisse ich gelegentlich schon beim Sigma, aber dafür sind mir die anderen Qualitäten wichtiger. Von der Haptik her ist mit Sicherheit das Pentax netter, aber das ist für mich nicht die Priorität.

Ich hätte gerne etwas Lichtstärkeres, aber ich brauche es nicht unbedingt. Deshalb werde ich das Sigma ziemlich sicher auch behalten, weil es ein echt gutes Teil ist.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

So, hab jetzt mal ein paar Fokus Tests mit dem DA* 50-135mm gemacht.
Leider bin ich jetzt auch nicht wirklich schlauer

Ergebnis:

50mm: 4x OK / 2x (leichter) Backfocus
75mm: 2x Frontfocus / 2x OK / 2x Backfocus
135mm: 1x Frontfocus / 3x OK / 2x Backfocus

Tja, da fällt mir erstmal nicht ein was ich da fein justieren sollte...

Grundsätzlich bleibt das Gefühl, dass der Fokus bei kürzeren Brennweiten und von min-fokus Distanz weg besser sitzt als bei langen Brennweiten bzw. von unendlich kommend.

_________________
Grüße
Markus

Hm, kannst du etwas genauer beschreiben, wie du die Tests durchgeführt hast? Kamera auf dem Stativ hoffe ich? Was war dein "Motiv" zum testen? Distanzen dazu? Was hast du zwischen den Fokussiertests gemacht, falls überhaupt etwas? Blendeneinstellung? Testfilder? Das würde helfen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Motiv war die Fokus Schablone vom Traumflieger:


Die Kamera war auf dem Stativ, SR war off.
Die Blende war max. offen, also F2.8
Zwischen den Testbildern habe ich nichts weiter fotografiert.
Vor jedem fokusieren habe ich den Fokus manuell auf entweder min. oder max. Distanz gestellt.
Bilder kann ich später noch hochladen.

_________________
Grüße
Markus

Ok, also mit diesen sogenannten "Targets" zum Testen eines Fehlfokus hatte ich mich auch einige Zeit beschäftigt. Man sieht nicht ein, warum man unerhört viel Geld für etwas ausgeben soll, was man sich mit diesen Gratis-Teilen auch selbst drucken und basteln kann.
Ein häufiger Kritikpunkt wie auch bei dem von dir benutzten Teil: das Motiv, auf das die Kamera scharf stellen soll, liegt in einer schrägen Ebene. Das gleiche Problem hat man, wenn man einfach ein langes Lineal wie eine Rampe ansteigend aufstellt und dann fokussiert. Die AF-Punkte der Kamera sind viel größer als im Display angezeigt, weshalb bei dem kleinen Vogel auf der Schrägen nicht klar ist, worauf die Kamera nun scharf stellen soll: auf den vorderen Teil, in der Mitte, auf den hinteren?
Es gibt andere Targets, die man ebenfalls gratis herunterladen kann, bei denen der mittlere Teil, auf den die Kamera scharf stellen soll, senkrecht steht und nur die seitlichen Lineale sind dann schräg gestellt. Das wäre sicher sinnvoller für einen aussagefähigen Test. Jemand vom DSLR-Forum hat so ein Teil bereit gestellt: http://www.loncarek.de/pages.php/Articl ... serlang=de

Ansonsten wird zum Testen empfohlen: Mindesdistanz zum Target, zwischen den AF-Tests den Fokus manuell auf unendlich stellen. Offenblende ist schon mal genau richtig und auch SR ausschalten.

Probiere es doch noch einmal mit diesem anderen Target. Ich persönlich hatte dann einfach mal das LensCal-Teil angeschafft. Den Preis fand ich zwar auch heftig, aber dafür habe ich etwas, was präzise gearbeitet ist und nicht nach einigen Wochen oder Monaten verknickt irgendwo herumliegt. Angesichts der Kosten fürs restliche Equipment und unserer Gier nach optimalem AF war mir diese einmalige Anschaffung es wert.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Die von dir gepostete Schablone hab ich auch schon probiert zu Basteln.
Aber die bekomm ich nicht sauber hin, mit ausschneiden und reinstecken

Entweder bastel ich mir was eigenes mit geradem Target oder doch ganz bitter diesen teuren Lenscal kaufen.
Idee zum selber basteln wäre, gerader Karton mit "Kreuz-Target" und daneben aufsteigend ein Lineal befestigen.
Also quasi das Lenscal Ding selber nachgebaut.

_________________
Grüße
Markus

Ich weiß ganz genau, was du denkst: ich gebe doch nicht 50 oder gar 60 € für dieses blöde Plastikteil aus, wenn ich es auch leicht selbst basteln kann. Ich war genau der gleichen Ansicht. Aber wie du gerade schon schreibst: so ein Teil bekommt man dann doch nicht exakt hin, oder der Karton wölbt sich doch etwas an einer Stelle. Man versucht irgendwie ein Lineal an einem senkrecht stehenden Etwas zu befestigen und dann verrutscht es doch wieder ein wenig. Jetzt schau mal, was du an Geld investiert hast in Kamera und Objektive. Und du fragst dich ernsthaft, ob das Objektiv nun korrekt fokussiert oder nicht, willst dabei aber alle möglichen Ungenauigkeiten in Kauf nehmen und bist am Ende doch wieder genau so schlau wie vorher. Vergiss nicht deine Zeit, die du benötigst, um diese Tests dann nochmal durchzuführen - und vielleicht nochmal und nochmal. Ich fand es ok, dieses Teil anzuschaffen. Du schraubst es auf ein Stativ oder stellst es auf einen Tisch. Du prüfst anhand der Wasserwaage, ob es gerade steht und legst ggf. etwas drunter, bis es passt. Das Teil ist so gemacht, dass das schräge Lineal einklickt an genau der richtigen Stelle und dass du dich auf das Ergebnis verlassen kannst. Mangels Alternativen habe ich in den sauren Apfel gebissen und habe es nun. Neue Kamera seit Dezember 2016, das Teil nochmal rausgeholt, alle Objektive nochmal durchgeprüft, AF-Korrekturwerte eingestellt und alles ist gut. Es ist ein praktischer kleiner Helfer - und den Preis hast du ganz schnell vergessen und verschmerzt.
Bei mir ging es auch darum, das Fehlfokus-Verhalten meines ersten Sigma 17-50/2.8 zuverlässig nachzuweisen. Das wurde dann nämlich ausgetauscht. Vorher hatte ich genau wie du jetzt zwar eine Ahnung, einen Verdacht, aber ich wollte das Problem richtig verstehen. Nicht, dass man ein Objektiv zurückschickt und ein gurkigeres zurück bekommt, weil man die Problematik doch nur bastelhaft untersucht hatte...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)