Straffung meines Objektivparks im Standard Zoom Bereich

das 50-135 ist eines meiner Lieblinge. Das Bessere ist immer des Guten Feind, möglicherweise dann eine Preisfrage. Da ich so 'nen Kurs neu seinerzeit nicht angeboten bekommen habe, habe ich meins gebraucht erstanden. Es funktioniert, alles gut. Wenn Deins funktioniert sollte m.E. auch alles gut sein.

Wahrscheinlich wird mein gebrauchtes DA*50-135 nach der Reparatur auf ca. 800 kommen - leider. Da hätte ich ein Neues aus JP kommen lassen können um den Preis.

Bei deinem Preis würde ich es einfach zum Justieren schicken, wenn sonst kein Fehler erkennbar ist. Ich kann mir nicht vorstellen das es um den Preis Neuware war, aber das wirst du ja auf der Rechnung sehen. Falls es neu war, würde dich das Justieren auch nichts kosten.

Und dann wäre noch die Überlegung ob bei den kommenden Objektiven dieses Jahr nicht ein Update für die doch schon ältere Linse dabei ist...
Oder doch ein DA70mm limited, klein fein, keine SDM Probleme, aber wiederum "nur" feste 70mm und kein WR


Grüße
Markus[/quote]


das 70er limited ist mit die Genialste Linse die ich besitze...
ich hätte aber auch das 21er und das 35er limited nicht verkauft jeder hat halt andere Vorlieben...
ich steh nicht so auf große auffällige Objektive, wenn man draußen unterwegs ist fühlen sich Leute nicht gleich so bedroht mit dem 70er... das fällt denen garnicht auf.

das 16-85er hab ich auch und ist als standartzoom sehr gut, ist mir aber eigentlich auch schon zu groß vor allem bei 85mm ein echtes Rohr...
Qualitativ aber top und um einiges besser als das 18-135


wie gesagt jeder hat andere vorlieben

*edited*

ich hätte aber auch das 21er und das 35er limited nicht verkauft jeder hat halt andere Vorlieben...

Das 20-40mm gefällt mir bisher gut als Ersatz für die primes, durchgehend f2,8 wäre halt noch geil
für primes finde ich das 21er und 35er zu lichtschwach, schade dass es bei uns nix gibt wie bei fuji...

Zurück zum 50-135:
Das Objektiv war nicht als gebraucht gekennzeichnet, und wurde direkt von Ama*** verkauft, kein Marketplace.

Allerdings war die Bezeichnun ein wenig... seltsam:
PENTAX DA 50-135mmF2.8ED
DA50-135F2.8SDM [IF] SDM food cases with |B000NOKEJA
(kostet jetzt unter dieser Bezeichnung über 1400€, falls es sich wer ansehen will)

Dadurch dass der Preis so niedrig war und die Versiegelung geöffnet war bin ich halt etwas paranoid...

Wahrscheinlich hab ich nur etwas gewackelt, da ich freihand fotografiert habe.
Aber wie gesagt, das will ich jetzt am WE noch testen um den kleinen Mann im Kopf zu beruhigen
(Stativ+Fokus Schablone)

Und denke beim Testen, dass du über die AF Feineinstellung einen konstanten Back- oder Frontfokus in einem gewissen Rahmen korrigieren kannst. Muss nicht gleich ein Fall für den Service sein.

Gesendet von meinem SGP611 mit Tapatalk

Nachtkuh hat geschrieben:Das Objektiv war nicht als gebraucht gekennzeichnet, und wurde direkt von Ama*** verkauft, kein Marketplace.

Zurück geben würde ich das Teil auf keinen Fall, denn dann verlierst du den Preisvorteil. Wenn es laut Rechnung Neuware ist, stehen dir wie schon beschrieben gewisse Optionen offen (Reparatur auf Garantie, bis hin zum Tausch gegen ein fehlerfreies Exemplar). AF-Feinkorrektur ist immer eine gute Idee. Bei meinen Objektiven ist keines optimal ohne AF-Feinkorrektur. Ich habe Werte zwischen -5 und +6 im Zusammenhang mit meiner Kamera ermittelt. Die geringste Abweichung liegt bei +2. Das wäre in der Praxis nicht besonders aufgefallen, aber bei Offenblende führst auch so ein kleiner Offset dazu, dass ein Objektiv nicht so scharf rüber kommt, wie es könnte. Ich behaupte mal, dass viele Fotografen diese Option völlig ignorieren und sich wegen mittelmäßig scharfer Fotos dann schneller nach einem "besseren" Objektiv umschauen...

Was allerdings die Schärfe des 20-40mm im Vergleich zum 35mm-Limited angeht: das dürfte das 35er wohl doch noch mal ein ganzes Stück schärfer abbilden. Aber wenn FB nicht dein Ding sind, dann bringt das ja auch nichts. Das 20-40mm hat auf jeden Fall eine recht große Fan-Gemeinde und ist wirklich ein feines Teil. Aber die Lichtstärke wäre mir ein Dorn im Auge... Deshalb fand ich das 18-35mm von Sigma schon sehr spannend, wurde aber von Berichten über den AF abgeschreckt. Das 35mm/1.4 von Sigma ist auch ein tolles Teil, aber hammergroß und -schwer.

Ich stehe ähnlich da wie du und frage mich auch immer wieder, womit ich glücklicher werden könnte. Habe auch das Sigma 17-50/2.8, dazu noch das Kit-Objektiv (18-55mm), welches mein einziges WR-Objektiv ist. Es ist eigentlich gar nicht so schlecht, aber ich habe es schon seit Jahren nicht mehr benutzt glaube. Ich hebe es nur auf, weil es eben WR ist, weil es so schön leicht und halbwegs klein ist, und weil man eh nicht viel dafür bekommen würde. Und dann ist da noch das Pentax P FA 28-80mm/3,5-5,6. Ein toller Brennweitenbereich für meinen Geschmack, weshalb ich auch schon über ein 28-70/2.8 oder so nachgedacht hatte anstelle von dem 17-50mm.

Tja, also bei mir ist die Frage noch offen, die du für dich schon halbwegs geklärt hast. Lichtstärke ist mir auf jeden Fall wichtig, aber Kompaktheit hat auch ihren Reiz. Das 35mm-Limited bleibt auf jeden Fall, aber das Schicksal des Sigma 17-50/2.8 ist noch etwas offen. Ein noch lichtschwächeres 20-40mm würde mich da nicht weiter bringen bis auf Größe und Gewicht. Wenn doch bloß der AF des 18-35mm nicht so zickig wäre laut zu vieler Berichte...

Dunkelmann hat geschrieben:...
Ich stehe ähnlich da wie du und frage mich auch immer wieder, womit ich glücklicher werden könnte.
....

Klassische LBA. Selbst wenn der AF beim Sigma 18-35 immer treffen würde, es wird nicht glücklich machen. Wer von denen die eines gekauft haben, haben es oft und gerne im Einsatz. Bilder werden hier wenige gepostet. Die meisten die es hatten, haben sich wahrscheinlich auf KB gestürzt auf der Suche nach noch mehr was weiß ich ...

@Nachtkuh:
Sind von dir schon Bilder im Forum zu sehen?

Sind von dir schon Bilder im Forum zu sehen?

Nein, hab bisher noch keine Bilder gepostet.
Muss mir erstmal noch durchlesen wie das genau funktioniert

Unter LBA leide ich ganz sicher auch, ich mach mir teils mehr Kopf ums Equip als um die Fotos

Aber naja, ist für mich ein (schöner) Teil des Hobbys.

Bzgl. Sigma 17-50 vs DA 20-40 limited:

Hier spielt für mich auch die Haptik und das damit verbundene Gefühl beim Fotografieren eine Rolle. Hier ist das Limited einfach genial.

Das vermisse ich auch am DA* 50-135.
Obwohl es genial ist wie es intern fokusiert und zoomt, fühlt es sich einfach nach Plastik+Gummi an.

Wie auch oben bereits geschrieben fehlen mir im Pentax System aber auch sehr lichtstarke (limited) Primes für APS-C.
Die Preise für die FA Limiteds bin ich nicht bereit für eine APS-C Kamera zu zahlen
Vielleicht auch gut so, sonst kommt nur die LBA wieder durch

chriskan hat geschrieben:Klassische LBA. Selbst wenn der AF beim Sigma 18-35 immer treffen würde, es wird nicht glücklich machen. Wer von denen die eines gekauft haben, haben es oft und gerne im Einsatz. Bilder werden hier wenige gepostet. Die meisten die es hatten, haben sich wahrscheinlich auf KB gestürzt auf der Suche nach noch mehr was weiß ich ...

Nein, eigentlich leide ich nicht unter LBA. Ich kaufe extrem selten Objektive und dann auch nur nach sehr langer und gründlicher Überlegung, ob sie mir helfen würden, bessere Bilder zu machen. In der Regel ist das nicht der Fall und deshalb bleibt es bei Überlegungen und Spinnereien.

Am Ende komme ich immer zu dem Schluss: mit den Ergebnissen selbst bei hohen ISO-Einstellungen an meiner Kamera habe ich eigentlich kein Problem mit f/2.8. Und schließlich freue ich mich immer, wenn ich Objektive benutzen kann, die klein und leicht sind - so wie mein 35er-Limited. Das Sigma 17-50mm habe ich fast nur für spezielle Anlässe gekauft, bei denen ich doch mal flexibler sein muss mit der Brennweite. Es ist mir aufgrund der Größe und des Gewichts schon immer etwas unliebsam. Von daher wäre ich vermutlich mit dem 20-40mm auch viel glücklicher, aber die Schärfe und Lichtstärke des Sigma sind hier doch nochmal eine ganz andere Sache. Vermutlich passt es so für mich eigentlich ganz gut. Die Alternativen kommen auch mit ihren jeweiligen Nachteilen und helfen wie schon gesagt auch kaum dabei, bessere Fotos zu machen.

Nachtkuh hat geschrieben:Bzgl. Sigma 17-50 vs DA 20-40 limited:
Hier spielt für mich auch die Haptik und das damit verbundene Gefühl beim Fotografieren eine Rolle. Hier ist das Limited einfach genial.

Das sehe ich genau so. Und auch bei den Optionen mit f/1.4 ist da das Problem zu finden. Das 20-40mm fühlt sich genau wie das 35er-Limited ganz anders an. Das Sigma 17-50mm war eher ein Vernunftskauf als die Erfüllung eines Traums. So wie bei dir offenbar das 50-135mm.

Man sollte das 20-40 nicht unter- und überschätzen.
1. Es könnte für den von Interesse sein, der Brennweiten um die 30mm mag, sich aber nicht festlegen möchte und ganz große Blenden nicht vermisst. Als echte Alternative sehe ich eher das FA31/1.8. Ein 17-50/2.8 oder 16-50/2.8 spielt Zoom technisch ja in einer anderen Liga.
2. Schärfe: es ist im Vergleich zu meinen FA/DA35 auf Augenhöhe. Bei gleichen Blendenwerten, also ab Offenblende F/4.
3. Es ist im Vergleich zu einem Standardzoom wie das DA18-135 immer eine Blende im Vorteil, ab F/5.6 aber durchgängig über alle Brennweiten schärfer.