Premium-Objektive für die K-3 II ??

Das Kit DA18-135 und ein DA50/1.8 sind "Scherben"?

LX MX hat geschrieben:Jetzt bin ich auch mal neugierig. Welches Limited hat denn 'ne Lichtstärke 1.4 ?

Hast recht, kein "Limited". Habe mir wohl nicht nur die Hand gebrochen

Gemeint war: Pentax SMC-DA 55mm / f1,4 SDM

Der Preis war war auch nicht "limited"

cu
Lichtsucher

Du solltest mal hinterfragen, was Du so liest. Das Objektiv ist bei 1.4 noch etwas weich - ist aber auch 1.4! Da ist nicht viel Schärfeebene. Ab 2.0 ist das Ding rattenscharf, und macht super Farben und Kontraste.

Ist mir alles zu hoch
Für Landschaft oder Makro braucht niemand ein Objektiv mit f 1.4

Und aus den Landschaftsposts werd ich auch nicht schlau. So richtig blickt man nicht durch, was gewollt ist.

mythenmetz hat geschrieben:

Lichtsucher hat geschrieben: [...] Normalerweise sollte man davon ausgehen können, dass eine Firma für eine exzellente DSLR auch Objektive anbietet, die qualitativ mithalten können. [...]

Meiner Erfahrung nach und nach dem, was andere Forenmitglieder so zeigen bietet die Firma Pentax durchaus eine Reihe exzellenter Objektive. Zugegeben, nicht immer mit f1.4. Aber mit modernen DSLR ist es eigentlich kein Problem, die ISO auch mal zwei EV hochzusetzen. Qualität würde ich nicht nur über die Lichtstärke definieren!

Liebe Grüße
Hildegunst

OK, vielleicht sollte ich mal etwas klarstellen, um Missverständnissen vorzubeugen.

Da ich als Wissenschfaftler beruflich mit Optik zu tun habe, betone ich die technischen Aspekte für manch Einen hier womöglich zu sehr, zumal wir mit equipment arbeiten, dessen Preise mehrere Größenordnungen über dem liegen, was im Konsumerbereich üblich ist. Da wird man eben ein verwöhnter Bengel

So gesehen sind die heutigen DSLRs von Preis-/Leistungsverhältnis her alle kleine Wunderwerke.

Ich will auch niemandem auf die Füße treten, wenn ich mal ein Objektiv scherzhaft als "Scherbe" bezeichne.

Denn Fotografie ist Kunst und da ist Technik eben nur das Hilfsmittel und Unschärfe (Stichwort Bokeh) kann eben auch schön sein. Daher hat auch jeder für seine spezielle Auswahl der Fotoausrüstung bestimmt ebenso gute Gründe wie ich.

In diesem Sinne noch einen friedvollen Sonntag
Lichtsucher

"Denn Fotografie ist Kunst und da ist Technik eben nur das Hilfsmittel und Unschärfe (Stichwort Bokeh) kann eben auch schön sein."

Na das war mal ein richtig guter Abschluß
Und mach dir nicht zuviel Gedanken über nicht vorhandene Objektive, es gibt viel mehr exzellente Linsen für Pentax als manch einer glaubt.
Am Ende zählt doch nur das Ergebnis.
Jedenfalls viel Spaß mit der Neuen

Tja Hoss, Deine Frage triffts. Hier ist man offensichtlich auch nach absurden Behauptungen und ach so kompetenten Statements bereit, Dinge zum hundertsten Mal aufzuschreiben. Dabei gibt es eine prima Suchfunktion; ist halt ein nettes Forum hier. Oder ist das hier gerade so etwas wie "versteckte Tastatur"?

Erstmal denke ich, dass das 18-135 zwar als Kit-Objektiv verkauft wird, aber dafür eigentlich viel zu gut ist. Klar ist natürlich auch, dass gegen noch viel mehr Geld auch noch bessere Objektive zu bekommen sind - der (deutlich) höhere Preis muss ja auch durch irgendwas gerechtfertigt sein.

Lichtsucher hat geschrieben:Wegen des kleineren Bildausschnitts des Senors bekomme ich von etwaigen Randfehlern weniger mit. Der Wermutstropfen ist halt eben der kleinere Bildausschnitt.

Da haben wir es wieder mit dem "kleineren Bildausschnitt". Ein 40er Objektiv ist immer ein 40er Objektiv. An einer APS-C-Kamera ist es völlig egal wofür es ursprünglich gerecht und konstruiert ist - Du solltest in etwa den gleichen Bildausschnitt erhalten. Aber eben mit dem Nachteil, dass Du bei einem Objektiv das für APS-C konstruiert ist auch noch die eventuell verzerrten/unscharfen Ränder auf den Sensor brennst, während Du diese bei einem Vollformat-Objektiv - wie Du ja selbst schreibst - "abschneidest". Also sollte doch wohl, wenn ich das richtig sehe, ein Vollformat-Objektiv eher im Vor- und nicht im Nachteil sein.

UMC hat geschrieben:Randunschärfe [bei Panoramen] ist nicht gut, aber bei genügend Überdeckung u.U. doch handhabbar.

Das mit der Überdeckung sehe ich auch so, aber man weiß trotzdem nicht so recht was am Ende rauskommt. Ich habe aktuell ein Panorama rechnen lassen. Ein Punkt ist auf 4 Bildern enthalten, auf einem ist es ein wenig unscharf (aber keine Randumschärfe), auf den anderen dreien knackscharf. Und genau das Unscharfe landet im Panorama ... etwas doof ...

Lightroom baut beim Stitchen oft Schmarrn, Photoshop CS6 macht das viel besser.

Tatsächlich? (Ist CS6 da deutlich besser als CS5.5?)

Bisher hatte ich folgenden Workaround:
-> Bilder in Lightroom 4 bearbeitet (inkl. Verzerrungskorretur) - etwas neueres läuft auf meinem Mac OS 10.6.8 nicht
-> als TIFF exportiert
-> TIFFs in Photoshop CS5.5 geschossen und Panorama rechnen lassen
-> wieder als TIFF aus Photoshop raus
-> Panorama in Lightroom weiterbearbeitet

Nun habe ich auf einer externen Festplatte ein neueres Mac-OS installiert - extra und bis jetzt ausschließlich, um dort Lightroom 6 zu nutzen.

Und bis jetzt muss ich sagen, dass ich nach den ersten Anläufen mit den Panoramen aus Lightroom 6 (direkt aus den RAWs gerechnet) hinsichtlich Stitching-Fehlern deutlich zufriedener bin als mit denen aus Photoshop 5.5.

Übrigens, das bisher beste Panorama, das meinen Number-Cruncher (so heißt mein Computer) fast in die Knie gezwungen hätte, hat mein Schwiegersohn-in-spe gemacht: Der "Wahnsinnige" hat 31 Einzelaufnahmen mit seiner Nikon Kit-Scherbe (einen anderen Namen verdient dieses 18-55 wirklich nicht) in Hochformat aufgenommen und mich zusammenrechnen lassen. Am Ende ist der Detailreichtum der helle Wahnsinn!

Im Zweifelsfall alles eine Frage der Zeit ...

Das oben mal beschriebene Panorama mit dem Fehler bestand aus 40 Hochformat-Bildern in zwei Zeilen (daher auch der Punkt der auf 4 Bildern war, 2 x in der oberen und 2 x in der unteren Zeile). Da hat mein 10 Jahre altes MacBook Pro etwa 10 Stunden dran gerechnet. Gemacht mit dem 43er Ltd. aus der Hand ohne Stativ, da ich das bei der Wanderung nicht dabei hatte. Daher habe ich leider einige weiße Bereiche und ungerade Kanten wegen ungenauer Kameraführung, aber das war fürs Stitchen im Lightroom kein Problem ...

Ich hab immer noch nicht genau verstanden wo dir die Objektivauswahl bei Pentax nicht reicht? Bisher beziehst du dich auf 3 oder 4 Objektive...

Nehme man nur mal das 100er Makro, schärfer wird es nicht... Probier das Mal aus oder Objektive aus der Limited Reihe etc pp.