Premium-Objektive für die K-3 II ??

burkmann hat geschrieben:

UMC hat geschrieben:Zuerst mal: Es gibt keine "Brennweite für APS-C". Ein 15mm Objektiv bleibt immer ein 15mm Objektiv, nur ist der Bildwinkel ein anderer, je nachdem, ob man mit einem APS-C oder KB Gehäuse fotografiert.

Wieso sich im Makrobereich angeblich nichts findet, erschließt sich mir nicht, denn die 50er und 100er Makros von Pentax haben seit über 30 Jahren den Ruf, ganz an der Spitze über alle Hersteller hinweg mitzumischen.

Von Sigma gibt es das hervorragende 8-16mm, das auch extremste Weitwinkelwünsche in sehr guter Qualität abdeckt.

Ansonsten ist das DA* 16-50/2.8 bis heute ein Objektiv, das ganz hervorragende Bilder zulässt. Wenn man allerdings Qualität nur durch Siemenssterne und Tests beurteilt, kann es schon sein, dass es hinter diverse Canon L und andere "Prämium" Objektive zurückfällt.

Gleiches gilt für den Telebereich: Ob DA* 50-135/2.8 (entspricht 75-200 im KB-Format) oder DA* 60-250/4.0, beides sind Objektive, die speziell für APS-C gerechnet sind und eine ausgezeichnete Reputation haben.

Und wenn es um für APS-C gerechnete Festbrennweiten geht, dann kann man bei Pentax wirklich aus dem Vollen schöpfen: Limited Reihe, DA* 200 und DA*300 ....

Ich glaub' ich weiß einmal mehr, warum ich Heise Publikationen immer öfter und speziell im Fotobereich ganz links liegen lasse...

wollte ich grad schreiben, schön dass es schon hier steht

Eine Anmerkung von mir: Schau doch mal hier im Forum in den Lens-Clubs vorbei. Bilder sagen oft mehr wie viele Worte.

Hallo burkmann,

auch an Dich vielen Dank für das Puzzle-Teil "Lens-Clubs." So allmählich ergibt sich ein Bild. Google ist halt nur von beschränktem Wert

Viele Grüße
Lichtsucher

burkmann hat geschrieben:

UMC hat geschrieben:Zuerst mal: Es gibt keine "Brennweite für APS-C". Ein 15mm Objektiv bleibt immer ein 15mm Objektiv, nur ist der Bildwinkel ein anderer, je nachdem, ob man mit einem APS-C oder KB Gehäuse fotografiert.

Wieso sich im Makrobereich angeblich nichts findet, erschließt sich mir nicht, denn die 50er und 100er Makros von Pentax haben seit über 30 Jahren den Ruf, ganz an der Spitze über alle Hersteller hinweg mitzumischen.

Von Sigma gibt es das hervorragende 8-16mm, das auch extremste Weitwinkelwünsche in sehr guter Qualität abdeckt.

Ansonsten ist das DA* 16-50/2.8 bis heute ein Objektiv, das ganz hervorragende Bilder zulässt. Wenn man allerdings Qualität nur durch Siemenssterne und Tests beurteilt, kann es schon sein, dass es hinter diverse Canon L und andere "Prämium" Objektive zurückfällt.

Gleiches gilt für den Telebereich: Ob DA* 50-135/2.8 (entspricht 75-200 im KB-Format) oder DA* 60-250/4.0, beides sind Objektive, die speziell für APS-C gerechnet sind und eine ausgezeichnete Reputation haben.

Und wenn es um für APS-C gerechnete Festbrennweiten geht, dann kann man bei Pentax wirklich aus dem Vollen schöpfen: Limited Reihe, DA* 200 und DA*300 ....

Ich glaub' ich weiß einmal mehr, warum ich Heise Publikationen immer öfter und speziell im Fotobereich ganz links liegen lasse...

wollte ich grad schreiben, schön dass es schon hier steht

Eine Anmerkung von mir: Schau doch mal hier im Forum in den Lens-Clubs vorbei. Bilder sagen oft mehr wie viele Worte.

Hallo Burkhard,

...und noch ein Puzzle-Teil; so allmählich ergibt sich ein Bild.

Sorry für diesen Kalauer, der musste einfach raus.

Vielen Dank jedenfalls für den Hinweis auf den Lens-Club. Jetzt ist der Sonntag schon viel weniger langweilig

Viele Grüße
Lichtsucher

Das 35er Art Objektiv ist für Landschaften bestimmt aber super. Es steht auf meiner Wuschliste ganz weit oben! (Mein Finger schwebt schon verdammt lange über den Bestellknopf... )
An deiner Stelle würde ich nur mit den mal los ziehen und mal abgrenzen was genau da an Bildfläche fehlt. Die Weitwinkel Objektive bringen auch wieder Nachteile mit sich, dagegen ist so ein 35 er ein super Allrounder.

Ne zeitlang gab's sehr schöne Festbrennweiten von Zeiss und Voigtländer auch mit PKA-Anschluss. Gibt's leider nicht mehr neu, aber vielleicht wären die Deiner Kamera "würdig" gewesen.

Kaffee hat geschrieben:Das 35er Art Objektiv ist für Landschaften bestimmt aber super. Es steht auf meiner Wuschliste ganz weit oben! (Mein Finger schwebt schon verdammt lange über den Bestellknopf... )
An deiner Stelle würde ich nur mit den mal los ziehen und mal abgrenzen was genau da an Bildfläche fehlt. Die Weitwinkel Objektive bringen auch wieder Nachteile mit sich, dagegen ist so ein 35 er ein super Allrounder.

Hallo Eric,

das mit dem Schwebefinger über dem Bestellknopf kann ich nachvollziehen.

Fühlt sich beim Bezahlen im ersten Moment an, als wenn einem ein Nierenstein abgeht, aber wenn man dann mit seinem neuen Schätzchen rausgeht zum Spielen, dann geht es einem gleich viel besser.

Außerdem ist das Objekt in den letzten Monaten allmählich billiger geworden. Es fing bei ca. 1000 € an und jetzt steht es bei ca. 750 €.

Schwer zu sagen, ob man zuschlagen oder noch abwarten soll. Den optimalen Moment gibt es ohnehin nicht.

Die Qualität ist jedenfalls sehr gut und sowohl bei Tests als auch bei Usern kommt das Teil ziemlich gut weg.

Bei mir hat das Objektiv den zusätzlichen Charme, dass ich es mit einer APS-C Kamera benutze.

Wegen des kleineren Bildausschnitts des Senors bekomme ich von etwaigen Randfehlern weniger mit. Der Wermutstropfen ist halt eben der kleinere Bildausschnitt.

Vielleicht helfen diese Anmerkungen ja bei der Entscheidungsfindung.

Viele Grüße
Lichtsucher

LX MX hat geschrieben:Ne zeitlang gab's sehr schöne Festbrennweiten von Zeiss und Voigtländer auch mit PKA-Anschluss. Gibt's leider nicht mehr neu, aber vielleicht wären die Deiner Kamera "würdig" gewesen.

Tja, man kann sich nicht den ganzen Tag freuen

Lichtsucher hat geschrieben:...Bei der von mir praktizierten Panorama-Fotografie können Randfehler beim Stitchen zu unschönen Effekten führen, die man leider erst dann richtig sieht, wenn man sein Lieblingspanorama im Großformat ausdrucken lässt...

Erst mal danke für das nette Feedback.

Bei Panoramen gelten tatsächlich etwas andere Spielregeln. Ich mach' das nicht so oft, wenn dann aber doch leidenschaftlich. Meine Erfahrungen sind dabei:
Perspektivische Verzerrung (auch wenn perfekt auskorrigiert!) ist etwas, womit die Stitcher nicht gut umgehen können. Ich bleibe daher eher bei moderaten Weitwinkelobjektiven (16mm bei APS-C, bzw. 24mm an der KB-Kamera).
Randunschärfe ist nicht gut, aber bei genügend Überdeckung u.U. doch handhabbar.
Lightroom baut beim Stitchen oft Schmarrn, Photoshop CS6 macht das viel besser.
Vignettierung ist trickreich - man weiß nie, wie der Stitcher damit umgeht.
U.U. hilft es, mühsam korrigierte TIFFs zu erzeugen und die dann dem Stitcher vorzusetzen.

Übrigens, das bisher beste Panorama, das meinen Number-Cruncher (so heißt mein Computer) fast in die Knie gezwungen hätte, hat mein Schwiegersohn-in-spe gemacht: Der "Wahnsinnige" hat 31 Einzelaufnahmen mit seiner Nikon Kit-Scherbe (einen anderen Namen verdient dieses 18-55 wirklich nicht) in Hochformat aufgenommen und mich zusammenrechnen lassen. Am Ende ist der Detailreichtum der helle Wahnsinn!

Ah, noch was: Ich bin c't Leser der ersten Stunde und seit einem Vierteljahrhundert Abonnent - aber nicht mehr lange.

Lichtsucher hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:Ne zeitlang gab's sehr schöne Festbrennweiten von Zeiss und Voigtländer auch mit PKA-Anschluss. Gibt's leider nicht mehr neu, aber vielleicht wären die Deiner Kamera "würdig" gewesen.

Tja, man kann sich nicht den ganzen Tag freuen

Wenn Gebrauchtkauf infrage kommt, kein Grund den Kopf hängen zu lassen. Am deine K3II kannst Du von der Pentax K-Serie (ab 1975) j jedes Objektiv mit K-Bajonett an deine Kamera ranpacken und damit arbeiten. Ohne zusätzlichen Adapter.

Man sollte dazu sagen, dass z.T. wirklich unverschämte Preise dafür aufgerufen werden. Insofern eigentlich erstaunlich, dass Cosina da nichts mehr nachliefert.

UMC hat geschrieben:

Lichtsucher hat geschrieben:...Bei der von mir praktizierten Panorama-Fotografie können Randfehler beim Stitchen zu unschönen Effekten führen, die man leider erst dann richtig sieht, wenn man sein Lieblingspanorama im Großformat ausdrucken lässt...

Erst mal danke für das nette Feedback.

Bei Panoramen gelten tatsächlich etwas andere Spielregeln. Ich mach' das nicht so oft, wenn dann aber doch leidenschaftlich. Meine Erfahrungen sind dabei:
Perspektivische Verzerrung (auch wenn perfekt auskorrigiert!) ist etwas, womit die Stitcher nicht gut umgehen können. Ich bleibe daher eher bei moderaten Weitwinkelobjektiven (16mm bei APS-C, bzw. 24mm an der KB-Kamera).
Randunschärfe ist nicht gut, aber bei genügend Überdeckung u.U. doch handhabbar.
Lightroom baut beim Stitchen oft Schmarrn, Photoshop CS6 macht das viel besser.
Vignettierung ist trickreich - man weiß nie, wie der Stitcher damit umgeht.
U.U. hilft es, mühsam korrigierte TIFFs zu erzeugen und die dann dem Stitcher vorzusetzen.

Übrigens, das bisher beste Panorama, das meinen Number-Cruncher (so heißt mein Computer) fast in die Knie gezwungen hätte, hat mein Schwiegersohn-in-spe gemacht: Der "Wahnsinnige" hat 31 Einzelaufnahmen mit seiner Nikon Kit-Scherbe (einen anderen Namen verdient dieses 18-55 wirklich nicht) in Hochformat aufgenommen und mich zusammenrechnen lassen. Am Ende ist der Detailreichtum der helle Wahnsinn!

Ah, noch was: Ich bin c't Leser der ersten Stunde und seit einem Vierteljahrhundert Abonnent - aber nicht mehr lange.

UMC hat geschrieben:

Lichtsucher hat geschrieben:...Bei der von mir praktizierten Panorama-Fotografie können Randfehler beim Stitchen zu unschönen Effekten führen, die man leider erst dann richtig sieht, wenn man sein Lieblingspanorama im Großformat ausdrucken lässt...

Erst mal danke für das nette Feedback.

Bei Panoramen gelten tatsächlich etwas andere Spielregeln. Ich mach' das nicht so oft, wenn dann aber doch leidenschaftlich. Meine Erfahrungen sind dabei:
Perspektivische Verzerrung (auch wenn perfekt auskorrigiert!) ist etwas, womit die Stitcher nicht gut umgehen können. Ich bleibe daher eher bei moderaten Weitwinkelobjektiven (16mm bei APS-C, bzw. 24mm an der KB-Kamera).
Randunschärfe ist nicht gut, aber bei genügend Überdeckung u.U. doch handhabbar.
Lightroom baut beim Stitchen oft Schmarrn, Photoshop CS6 macht das viel besser.
Vignettierung ist trickreich - man weiß nie, wie der Stitcher damit umgeht.
U.U. hilft es, mühsam korrigierte TIFFs zu erzeugen und die dann dem Stitcher vorzusetzen.

Übrigens, das bisher beste Panorama, das meinen Number-Cruncher (so heißt mein Computer) fast in die Knie gezwungen hätte, hat mein Schwiegersohn-in-spe gemacht: Der "Wahnsinnige" hat 31 Einzelaufnahmen mit seiner Nikon Kit-Scherbe (einen anderen Namen verdient dieses 18-55 wirklich nicht) in Hochformat aufgenommen und mich zusammenrechnen lassen. Am Ende ist der Detailreichtum der helle Wahnsinn!

Ah, noch was: Ich bin c't Leser der ersten Stunde und seit einem Vierteljahrhundert Abonnent - aber nicht mehr lange.

Ich stelle immer wieder fest, dass man, wenn man sich längere Zeit mit einem Thema beschäftigt, zu ähnlichen Einsichten kommt wie andere Leute in vergleichbaren Situationen.

Daher stelle ich auch so "irrsinnige" Anforderungen an die Objektive. Der beste Weg besteht immer darin ein Premium-Objektiv zu benutzen, das die Notwendigkeit von Nachbearbeitung auf ein Minimum reduziert.

Ich kenne die meiste einschlägige Software und selbst wenn man z.B. mit PTLens vor dem Stitchen korrigiert, kann es später immer noch Probleme geben, selbst bei einem guten Programm wie Autopano Giga.

Ich habe das wirklich mal durchexerziert und ein Motiv, dass ich vor Urzeiten mit einer Canon C-8080 Wide Zoom gestitcht habe nochmals mit meiner K-3 und der "Superlinse" von Sigma nachgestellt.

Da das Motiv sowohl im Vordergrund als auch im Hintergrund Objekte enthielt, hatte ich damals große Probleme ein Panorama hinzubekommen trotz PTLens und Nodalpunktdadapter.

Bei der Wiederholung lief das jetzt so problemlos ab, dass ich zunächst dachte ich hätte einen dummen Fehler gemacht, aber das Panorama sieht jetzt wirklich toll aus.

Das Panorama von Deinem Schiegersohn ist dann ja (fast?) ein GigaPixel-Panorama, oder?

Da gibt es im Internet ein paar tolle Beispiele zu sehen. Schau doch mal auf der Autopano-Seite nach. Ich hab' da mal ein schickes Pano von Paris gesehen.

Was die c't angeht und Dich als offensichtlich enttäuschten langjährigen Leser:

Was stimmt denn da für Dich nicht mehr? Qualitätsprobleme? Ich frage rein interessehalber.

Viele Grüße
Lichtsucher