Hallo zusammen,

bin relativ neu hier im Forum und dies ist mein erster "aktiver" Beitrag.
Bisher habe ich mich hier nur lesend fortgebildet .

Ich habe auch die anderen Porträt-Threads gelesen, aber dennoch wollte ich meine Frage hier stellen, hoffe das ist in Ordnung.

Und zwar besitze ich eine Pentax K50 mit Sigma 10-20/3.5, Pentax 18-135 WR, Pentax DA 50/1.8 und fotografiere damit am liebsten Landschaft, Reise (Street & Architektur) und Porträts.

Nun bin ich auf der Suche nach einer Portrait-Linse als Ersatz oder eher Ergänzung für das "plastic fantastic" . Hier ist mir der AF "etwas" zu laut und die Brennweite gefühlt zu kurz.

In meiner Auswahl stehen jetzt das (HD) DA 70/2.4, FA77/1.8, Sigma 85/1.4. Wobei dabei aus kostengründen das 70/2.4 mein Favorit ist.
Das Sigma ist mir eigentlich schon zu groß und schwer, soll ja aber herausragend sein, was Schärfe und Freistellungsmöglichkeiten betrifft. Und das ist FA77 ist wohl "magisch" aber sehr teuer.

Interessieren würde mich, ob ich bei den genannten Objektiven gegenüber meinem (aus meiner Sicht schon super scharfen) 50/1.8 eine (deutliche?) Verbesserung in der Abbildungsleistung (Schärfe, Bokeh, Freistellungsmöglichkeit) erreichen kann oder ob der "Vorteil" nur aus der Hapktik und der gewonnenen Brennweite besteht.


Über eure Tipps und Einschätzungen wäre ich sehr dankbar.

Danke und viele Grüße,
Ralf

Hallo Ralf,


nein, eine deutliche Verbesserung ist nicht zu erwarten, wenn dein 50er optisch ok ist.

Wenn du es zu laut findest, bleibt aus deiner Auswahl eigentlich nur das Sigma 85.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Nun ja, wenn ihm sein 50iger zu kurz ist, hat er mit 70, 77 und 85mm deutlich mehr Brennweite.
Das DA55 würde ich auch nicht nehmen.

Leise und qualitativ besser sollte aber das Sigma schon sein.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

sehe ich ähnlich wie @derfred.

ich habe von den genannten das DA 70. Es ist bei Portraits mein Standartobjektiv, meine rundherum sorglos-Linse. Ob sich der deutliche finanzielle Mehraufwand lohnt für ein irgendwie besseres Ergebnis glaube ich nicht. der eigentliche Unterschied ist halt die Brennweite..und sicher auch die haptik des Objektives.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Bokehmaeßig bieten DA*55, FA77 und Sigma 85mm natuerlich schoeneres als das DA50. Brennweite ist Geschmack- und Gegebenheitssache.
Weitere Moeglichkeiten waeren das Samyang 85mm oder auch ein 70, 90, 100 oder 105er Makro.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Vielen Dank für Eure Antworten und Tipps.

Durch die erhöhte Brennweite erhoffe ich mir ggf. auch die Möglichkeit besserer Ganzkörperfreistellungen. Da liegt aber wohl das Sigma durch die größte Brennweite und die Lichtstärke vorne.

Das die Abbildungsleistung zwischen einem >500€ Objektiv und einem 100€-Objektiv dann doch sehr ähnlich ist, hätte ich nicht erwartet. Dennoch würde ich gerne aufgrund der Brennweite / den besseren Freistellungsmöglichkeiten und vielleicht einem schöneren Bokeh meine kleine Objektivsammlung erweitern

Sind Makro-Objektive für Porträts geeignet? Diese hatte ich bisher überhaupt nicht im Fokus.

Ja klar, Makro Objektive sind nicht nur scharf sondern haben auch ein schönes Bokeh.

_________________
LG
Medve

Tamrom 90 da würde ich mal schauen...

http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=45

Ein Link auf die Schnelle..

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Manchmal sind Makro-Objektive aber auch zu scharf, weil auf Schärfe getrimmt!
Das ist für nahe Portraits nicht immer förderlich und schmeichelnd, wenn man jede Hautpore sieht.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Könnte nicht ein Tamron 70 200 2.8 auch gut für Portraits geeignet sein?

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==