Aktuelle Zeit: Do 18. Apr 2024, 21:55

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 23 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Mo 6. Feb 2017, 15:33 
Offline

Registriert: Sa 4. Feb 2017, 09:38
Beiträge: 10
Danke für die vielen Rückmeldungen.

Ich habe mir jetzt erst einmal das 50mm/1.8 bestellt (kostet ja nicht die Welt). Werde mir aber auf jeden Fall noch die K-3II anschauen und nach einem weiteren lichtstarken Objektiv Ausschau halten.

Grüsse


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 6. Feb 2017, 17:07 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Do 24. Jul 2014, 08:40
Beiträge: 2191
Dunkelmann hat geschrieben:
Ich war von dem Vergleichstest mit dem Sigma und Tamron gleicher Lichtstärke und ähnlichen Brennweitenbereichen geschockt. Ok, es ist ein WR-Objektiv und das könnte für dich schon Grund genug sein, es den beiden anderen vorzuziehen. Ansonsten fänd ich es schwer für mich zu begründen... Ich würde es auch nicht so einfach mit dem ähnlich gebauten 50-135mm vergleichen, wie es in einem anderen Kommentar angeklungen ist.

Ich kenne die Vergleichstests nicht... schneidet es da besser oder schlechter ab? Ich habe das 16-50 nicht hätte nur gedacht, dass SDM ähnlich wie beim 50-135 ist, weil ja auch IF, sorry.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 6. Feb 2017, 17:13 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
n8igall hat geschrieben:
Dunkelmann hat geschrieben:
Ich war von dem Vergleichstest mit dem Sigma und Tamron gleicher Lichtstärke und ähnlichen Brennweitenbereichen geschockt. Ok, es ist ein WR-Objektiv und das könnte für dich schon Grund genug sein, es den beiden anderen vorzuziehen. Ansonsten fänd ich es schwer für mich zu begründen... Ich würde es auch nicht so einfach mit dem ähnlich gebauten 50-135mm vergleichen, wie es in einem anderen Kommentar angeklungen ist.

Ich kenne die Vergleichstests nicht... schneidet es da besser oder schlechter ab? Ich habe das 16-50 nicht hätte nur gedacht, dass SDM ähnlich wie beim 50-135 ist, weil ja auch IF, sorry.


Ich gehe davon aus, dass ein Vergleich des SDM bei beiden Objektiven "zulässig" ist. In dem Test ging es zusätzlich natürlich stark um die optischen Qualitäten und da waren die Jungs bei PentaxForums.com doch sehr enttäuscht von dem Pentax-Teil und konnten sich nur schwer den Preis erklären bzw. warum jemand das Teil den beiden viel besseren Anwärtern vorziehen sollte. Das muss nicht heißen, dass es schlecht und völlig unbrauchbar ist, aber das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat man hier nicht. Nicht einmal die gleiche Leistung zum vielfachen Preis... :(
Wenn man also nicht gerade WR braucht, dann ist man mit dem Sigma sicher besser und zudem noch deutlich günstiger bedient.

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 23 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Das Sigma 17-70mm C, oder doch nicht?
Forum: Kaufberatung
Autor: FMbrod
Antworten: 24
Bei dem Wetter schickt man doch keinen Hund vor die Tür...
Forum: Natur- und Landschaftsfotografie
Autor: Bumblebee
Antworten: 12
PENTAX K-70 oder (weiterhin) K-30
Forum: Kaufberatung
Autor: Libuda
Antworten: 23
Der Specht hat doch ne Meise
Forum: Natur- und Landschaftsfotografie
Autor: shuthichi
Antworten: 3

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz