Mo 6. Feb 2017, 15:33
Mo 6. Feb 2017, 17:07
Dunkelmann hat geschrieben: Ich war von dem Vergleichstest mit dem Sigma und Tamron gleicher Lichtstärke und ähnlichen Brennweitenbereichen geschockt. Ok, es ist ein WR-Objektiv und das könnte für dich schon Grund genug sein, es den beiden anderen vorzuziehen. Ansonsten fänd ich es schwer für mich zu begründen... Ich würde es auch nicht so einfach mit dem ähnlich gebauten 50-135mm vergleichen, wie es in einem anderen Kommentar angeklungen ist.
Mo 6. Feb 2017, 17:13
n8igall hat geschrieben:Dunkelmann hat geschrieben: Ich war von dem Vergleichstest mit dem Sigma und Tamron gleicher Lichtstärke und ähnlichen Brennweitenbereichen geschockt. Ok, es ist ein WR-Objektiv und das könnte für dich schon Grund genug sein, es den beiden anderen vorzuziehen. Ansonsten fänd ich es schwer für mich zu begründen... Ich würde es auch nicht so einfach mit dem ähnlich gebauten 50-135mm vergleichen, wie es in einem anderen Kommentar angeklungen ist.
Ich kenne die Vergleichstests nicht... schneidet es da besser oder schlechter ab? Ich habe das 16-50 nicht hätte nur gedacht, dass SDM ähnlich wie beim 50-135 ist, weil ja auch IF, sorry.
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz