Pentax DA 50-135 2,8 oder Tamron 70-200 2,8

arne74 hat geschrieben:...und bloß kein Carbon...

Du weisst aber schon warum gute Stative an der Mittelsäule unten einen Haken haben und das Wasserflaschen mit ein wenig Tape sich prima dazu eignen ein Carbonstativ auf magische Art und Weise plötzlich 2-3 Kg schwerer werden zu lassen?

Deepflights hat geschrieben:Na ja, der Grössenvergleich ist hier irrelevant, das eine geht bis 135mm, das andere 200mm.
Ein Wunder wäre wenn es gleich gross wäre

Aber mit "Action Fotografie" die auf Dich zukommt hast Du mit beiden ein Problem, nur nochmal zur Erinnerung.

Ich verstehe nur dieses Argument "schwer" nicht, wer hängt sich denn heute noch eine Kamera um den Hals?
Ich hatte heute 6Kg Glas im Rucksack und das 150-500 am Body mit Batteriegriff mit einen Sun Sniper Pro dabei.

Wir waren, von zwei Kaffeepausen abgesehen, gute 9h. zu Fuss unterwegs. Ich habe beides nicht 2min. lang als lästig oder schwer empfunden.
Mit einem vernünftigen Tragesystem merkt man ein "schweres" Objektiv kaum.

Kurz zur Klarstellung:
Mein Hinweis ist nicht "schwer" sondern "relativ unhandlich".
Ich fotografiere sehr viel mit einer Mamiya RZ 67 pro II mit Griff, Motor und Prisma. Das wiegt zusammen knapp 5 kg.
Allerdings gut ausbalanciert - ich muss mich nicht strecken, meine Hände können alles immer und überall erreichen und ich muss nicht blöd umgreifen oder ähnliches.
Bei Body plus Objektiv mit den Maßen eines DA* 50-135 geht das auch alles noch gerade so, beim 70-200er 2.8 hört es halt auf. Ich kann nicht mit meiner abstützenden linken Hand (Batteriegriff an Handballen) Fokus- als auch Zoomring erreichen.
Ich muss dazu umgreifen, also kurzzeitig die ganze Kombi mit rechts alleine halten.

Gleichzeitig ist das alles so kopflastig, dass man wirklich "abstützen" muss.

Ich sage damit nicht, dass das alles nicht möglich ist - für mich ist es aber langsam die Grenze, etwas noch unhandlicheres würde ich nicht mehr gerne Freihand bedienen. Und auf Dauer macht es sich zumindest bemerkbar. Wenn man sich den Gebrauchtmarkt anschaut, dann machen wohl auch viele andere ähnliche Erfahrungen, die 70-200er 2.8 wechseln stellenweise viel hin und her - seitdem es die f4 Versionen gibt, erfreuen die sich auch unglaublicher Beliebtheit.

Und den Unterschied zwischen einer K-5 mit DA* 16-50 in der Hand und einer umgehängten am Sunsniper / HuGo mit 50-135 gegenüber einem Kleinbildbody mit 24-70 und 70(80)-200 merke ich definitiv. Es ist nicht "untragbar" aber schon durchaus mehr. Speziell da sich das 70(80)-200er mit dem Sunsniper an der Stativschelle ab und zu echt blöde dreht.

Und was der Vergleich soll? Na ja, in Anbetracht der kommenden digitalen Kleinbild kann es durchaus Sinn ergeben sich mal nach den äquivalenten Bildwinkeln umzuschauen - und 50-135 APS-C ist dann halt ca 70-200 Kleinbild.

Gruß,
Tom

Das Tamron 70-200 war aus Gründen der (Un-)Handlichkeit auch das ausschlaggebende Argument für einen Batteriegriff an meiner K3. Hab das nie bereut. Mit Griff lässt es sich für mich gut einhändig halten, fokussieren und auslösen. Ohne Griff finde ich es schwierig. Schätze den Griff aber inzwischen auch mit kleineren Linsen (sogar limiteds). Zwar schwerer aber einfach handlicher.
Die Gründe weshalb ich mich nie zum - dem lensclub zufolge - hervorragenden 50-135 durchringen konnte, waren zum einen der Preis. Vor allem aber der SDM-Antrieb. Meine höchste Bewunderung gilt all jenen die hier geduldig und entspannt von kostenpflichtigen Reparaturen berichten. Ich kenne mich: Hätte ich für eine Linse irgendwas jenseits der 1000 € hingelegt und müsste nach wenigen Jahren eine Reparatur für viel Geld hinterher schieben, ich würde erstens diese Linse, eventuell sogar jedes Teil dieses Herstellers aus Ärger nie mehr in die Hand nehmen. Da ich meine Pentaxen sehr schätze, tu ich mir den gefallen und vermeide jeden Ärger soweit möglich.

LG
Markus

Das Tamron (1100g) habe ich nicht, wohl aber das entsprechende Sigma (1430g) und das DA*50-135mm(750g). Das Sigma wuerde ich niemals "einfach so auf Verdacht" mitnehmen. Dafuer ist es viel zu groß und zu schwer. Nur wenn es auf "Hundejagd" geht, darf es mit. Das *chen kommt deutlich oefter in die Tasche, ist aber fuer Hunde weitgehend unbrauchbar, weil zu langsam. Mein *chen ist uebrigens bei Blende 2,8 nicht besonders gut. Erst bei 3,5 ist es sehr gut und bei 4 hervorragend. (und beim Sigma ist es genau so).
Als Alternative zu diesen beiden Objektiven benutze ich das DFA100WR am oeftesten; und das ist auch bei 2,8 schon top und sehr kompakt.