Objektive

lonee hat geschrieben: ...
Ich behaupte somit das Gegenteil was LTD´s angeht!

Das ist leider auch falsch: das limited Zoom 20-40mm ist abgedichtet

Humpf - das Ding hat den "WR" Zusazt ja auch verdorrich noch eins.... Muss man denn hier jeden neumodischen Kram kennen? Ein limited Zoom, so weit is gekommen... Ausserdem ging es um abgedichtet und Festbrennweiten, echt hey....

Erstmal Alfredo "derfred", danke für den Kauftip. Die Linse macht wirklich Freude, insbesondere in Anbetracht des Preises. Und heute ist mir, bei absoluten Sauwetter ein Bild gelungen, mit dem ich zufrieden bin. Es ist unbearbeitet und frisch aus der Kamera. Sicher wäre mit ein bißchen Bearbeitung noch etwas drin, nachdem ich aber Bildbearbeitung noch weniger kann, als photographieren bleibt es mal so.


Datum: 2014-12-28
Uhrzeit: 13:36:35
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 160mm
KB-Format entsprechend: 240mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30

Ich habe sogar überlegt es in den Lens Club zu stellen, das erschien mir dann doch zu verwegen.

liebe Grüße

Werner

PS: Im Lens Club steht dass der AF langsam ist, nun die S-Bahn kommt auf dem Bild mit ca. 100 km/h entgegen, also dürfte der AF doch recht flott sein. Meine Anderen drei Obejktive wären hier allerdings vermutlich zu langsam gewesen.

GUT DASS MAN SICH IN DIESEM FORUM SELBST ANTWORTEN DARF!

Ich wärme diesen Thread wieder auf, weil nun die Anschaffung des smc PENTAX-DA 50 mm F1,8 ansteht. Soweit so schön. Doch wie das nun mal so ist, habe ich inzwischen das Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO entdeckt. Und jetzt drängen sich wieder folgende Fragen auf.

1) Gibt es physikalische bei Blende 1,8 überhaut noch so etwas wie Tiefenschäfe?
2) Ist der Unterschied zwischen Blende 1.8 und 2.8 bei avaliablelight Photographie überhaut relevant?
3) Hat das - teurere - Tamron irgendwelche sonstigen Nachteile gegenüber dem Pentax - außer die geringere Lichtstärke und die grundsätzlichen Nachteile eine Zoomobjektives, die bei einem Faktor 1:3 wohl noch nicht dramtisch ins Gewicht fallen?
4) Ist eines der Objektive vom Autofocus her merklich langsamer?
5) Hätte es - außer "habenwoll" (wäre durchaus ein Argument, ist ja ein Hobby) - einen Sinn beide zu haben.

Ich knipse immer noch 45 % Eisenbahn (inklusive U-Bahn, wenn wir schon bei Lichtstärke sind) und 45 % kleine Kinder.

Verzeiht, dass ich weiter "herumeiere".



liebe Grüße
Werner

Zum Tamron kann ich nichts sagen, aber das DA 50 hat ein Traum-Bokeh bei dem Preis. Ich nutze es vor allem um Details zu fotografieren.

W. Rochlitz hat geschrieben:1) Gibt es physikalische bei Blende 1,8 überhaut noch so etwas wie Tiefenschäfe?
natürlich, je nach Situation sogar reichlich. Wenn du eine ganze Person auf dem Bild hast, reicht die Tiefenschärfe locker ohne abzublenden.

2) Ist der Unterschied zwischen Blende 1.8 und 2.8 bei avaliablelight Photographie überhaut relevant?
absolut! Da liegt mehr als eine Blende dazwischen. Das ist z.B. ISO 1250 anstatt 3200

3) Hat das - teurere - Tamron irgendwelche sonstigen Nachteile gegenüber dem Pentax - außer die geringere Lichtstärke und die grundsätzlichen Nachteile eine Zoomobjektives, die bei einem Faktor 1:3 wohl noch nicht dramtisch ins Gewicht fallen?
ähm, ja. Ein Exemplar des Tamron zu finden, das offen scharf ist und richtig fokussiert, erfordert viel Glück oder Geduld. Vom DA sind solche Geschichten nicht bekannt

4) Ist eines der Objektive vom Autofocus her merklich langsamer?
nicht dass ich wüsste....

5) Hätte es - außer "habenwoll" (wäre durchaus ein Argument, ist ja ein Hobby) - einen Sinn beide zu haben.
Ein Zoom ist ein Zoom => flexibel

s.o.

Ein Zoom ist flexibel. Es ist aber auch möglich, mit dem DA50/1.8 und Offenblende f/1.8 einfach normale Landschaftsaufnahmen zu machen - die Lichtstärke hilft bei schlechten Lichtverhältnissen.


Datum: 2014-07-07
Uhrzeit: 21:20:26
Blende: F/1.8
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 75mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#1

Was möglich ist, sieht man hier. Dazu ein Crop vom linken Rand:

Datum: 2014-05-21
Uhrzeit: 18:07:04
Blende: F/2
Belichtungsdauer: 1/2000s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 75mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#2


#3

@hoss: Danke für Deine Beispiele. Nur wo ist es um 21:20 im Juli noch so hell?

locally: Danke für Deine Rückmeldung, die deckt sich mit dem was ich vom Objektiv weiß, nur ich mache "Porträts" von Lokomotiven. Detailaufnahmen nur manchmal.

derfred hat geschrieben:

W. Rochlitz hat geschrieben:
2) Ist der Unterschied zwischen Blende 1.8 und 2.8 bei avaliablelight Photographie überhaut relevant?
absolut! Da liegt mehr als eine Blende dazwischen. Das ist z.B. ISO 1250 anstatt 3200
Genau das wollte ich wissen!

3) Hat das - teurere - Tamron irgendwelche sonstigen Nachteile gegenüber dem Pentax - außer die geringere Lichtstärke und die grundsätzlichen Nachteile eine Zoomobjektives, die bei einem Faktor 1:3 wohl noch nicht dramtisch ins Gewicht fallen?
ähm, ja. Ein Exemplar des Tamron zu finden, das offen scharf ist und richtig fokussiert, erfordert viel Glück oder Geduld. Vom DA sind solche Geschichten nicht bekannt
Also auf problemlose Rücksendung achten bzw. evtl. für mehr Geld den Fachhandel bemühen.


[....]

5) Hätte es - außer "habenwoll" (wäre durchaus ein Argument, ist ja ein Hobby) - einen Sinn beide zu haben.
Ein Zoom ist ein Zoom => flexibel
Das sehe ich auch so. Das wäre aber kein Argument für die Festbrennweite.

s.o.

Eine weitere Frage ergibt sich noch. Ich habe ja um 39,- ein FA 28-80 erstanden. Ladenneu mit Gewährleistung, da lagertreue Ware. Was im Gewärleistungsfall wohl gemacht wird?

Nun, das Tamron 28-75 wird noch eine Weile auf sich warten lassen, aber wenn es da ist und ganz prizipiell: Macht es Sinn (weil zB die Spitzenleistung des Obejtives auf einen bestimmenten Bledenbereich beschränkt ist) ein lichtstarkes (in dem Fall das 28-75) und eine lichtschwaches (in dem Fall das 28-80) im selben Brennweitenbereich bereit zu halten? Also z.B. mittags das Pentax und Abends das Tamron?

Folgefrage: Habt Ihr mehrere Objektive im selben Brennweitenbereich? Irgendwie hat es mich heute schon gejuckt, meinen WR Bereich mit einem 50-200 zu vergrößern, obwohl ich mit meinem Lieblingsobjektiv, dem Sigma AF 50-200mm 4.0-5.6 DC OS HSM, genau den Brennweitenbereich abgedeckt habe. Wäre ein günstiges Angebot gewesen - keine Sorge ich blieb eh vernünftig! Außerdem spare ich auf eine andere Lösung im WR Bereich die mir zumindest bis 135mmm hilft. Zu allem Überdruss habe ich noch das Tamron 70-300, wobei ich da die Ausrede habe, dass es ja länger ist und andere Qualitäten hat. Überhaupt scheint mir, dass - solange die Objektive bezahlbar sein sollen - Objektive eher bestimmte Stärken und Schwächen haben.

Wie seht Ihr das?

Vielen Dank für Eure bisherige und künftige Hilfe!

Werner

Tante Edit meint jetzt sollte es langsam passen.

W. Rochlitz hat geschrieben:@hoss: Danke für Deine Beispiele. Nur wo ist es um 21:20 im Juli noch so hell? ..

Im Norden der Republik, wo sonst . Ich möchte mit den Bilder nur zeigen, das mit f/2 oder f/1.8 auch mal "Fläche" fotografiert werden kann, sowas eignet sich nicht nur zum Freistellen.

Ich kenne das Tamron nicht, aber 28-75mm f/2.8 sind wohl recht flexibel. Das DA50-200 WR wäre neben deinen Sigmas/Tamrons obsolet. Brennweite 135mm und Schlechtwetter passen nicht unbedingt zusammen.

hoss hat geschrieben:

W. Rochlitz hat geschrieben:@hoss: Danke für Deine Beispiele. Nur wo ist es um 21:20 im Juli noch so hell? ..

Im Norden der Republik, wo sonst .

Na da kann ich als Österreicher nicht mireden. Bei uns kannst um die Zeit zu jeder Jahreszeit Sterne sehen.

Werner