Objektive

Das Bild oben ist glaub bei 260mm aus der Hand.... also ich sehe da bei gutem Licht noch keine Probleme

jedie hat geschrieben:...

Statt dem DA(L) 50 1.8 würde ich lieber das DA(L) 35 2.4 kaufen: Brennweite ist universeller. Außerdem ist das 50er deutlich lauter... Und wenn man sich mal ein Manuelle Linse anschaffen möchte, bekommt man das A 50/2 IMHO als günstigster Einstieg...
...

+1
Da ich unlängst das DA(L) 50 1.8 und das DA 35 2.4 gekauft habe, würde ich auch eher zuerst das DA 35 empfehlen. Für den (Neu-)Preis gibt es kaum was besseres und es ist flexibler und ab Offenblende scharf genug. Einfach mit dem Kit-Zoom mal die beiden Brennweiten ausprobieren.

ck

Wieder erstmal vielen Dank!

Zumindest beim Pentax smc DA 50mm 1.8 dürfte ich richtig liegen. 35mm scheiden sowieso aus. Das Objektiv hat einen konkreten Zweck:

Lichtstark dort, wo mit Blitz nichts geht (Lokomotiven zB). Gedacht ist es in erster Linie für jene Morgen- und Abendstunden des Berufsverkehrs, ebenso wie für Bahnhofshallen, damit auch ein (langsam) fahrender Zug, mit jenen Oldtimern, die halt nur mehr im Berufsverkehr eingesetzt werden, abgelichtet werden kann. Auch Bahnhofshallen (zB München HBF, Görlitz, Frankfurt (M), Dresden HBF, Berlin HBF tief, Hamburg HBF,...) erfordern mehr Lichtstärke als ein gewöhliches (und für mich leistbares) Zoom bietet. Hier liegt meines Erachtens nach der einzige Punkt wo eine Bridge, einer DSLR überlegen sein kann.

35 mm scheidet von vornhinein aus. Das kann jeder bei einem gewöhnlichen Bahnsteigdach probieren: Einfach aus der Perspektive des wartenden Fahrgast den einfahrenden oder stehenden Zug ablichten. Bei 35mm hat man immer rechts oder links oben im Bild das schwarze Dreieck vom Bahnsteigdach. In vielen Fällen wäre sogar 70mm besser, das engt aber zu sehr ein. 50mm ist für die Bahnsteigkantenphotographie ein brauchbarer Kompromiss. Nicht umsonst arbeiten viele professionellere Eisenbahnpfotographen mit 50mm Festbrennweise. Außerdem hat meine Erfahrung mit den Kit-Objektiv gezeigt, dass auch Straßenbahnen mit ~50mm ganz gut abzulichten sind.

Richtig ist, dass der Zoom wichtiger wäre. Aber hier muss ich die vielen gemachten Vorschläge überdenken. Aus dem Bauch heraus kann ich auch der Variante Tamron 70-300 und auf ein Pentax 18-135 WR zu sparen etwas abgewinnen. Zumal das 18-135 ein wirkliches "Immerdrauf" zu sein scheint. Aber die anderen genannten Varianten haben auch etwas für sich.

Meine Frage dazu: sind die Sigma OS wirklich relativ schnell? Also schneller als die vergleichbaren Pentax? Das wäre ein großer Punkt für mich.

Ich weiß ich nerve, aber es sind halt Anfängerfragen.

Werner

Nachtrag: Wäre das Sigma 18-125 eine ernsthafte (Schönwetter)alternative zum Pentax 18-135 WR?

Nerven tut hier keiner mit diesen Fragen - jeder hat mal klein angefangen!

Was du beachten musst, ist dass die Profis von denen du redest oft wohl eine Vollformat Kamera nutzen und bei diesen stimmt es dann auch - ein 50mm Objektiv ist eben ein 50mm. bei unseren Pentax Kameras, die einen APSC Sensor haben musst du zum Vergleich immer den Cropfaktor mitberechnen, der liegt grob bei 1,5. Das heißt deine Pentax macht aus einem 50mm Objektiv in Wirklichkeit eine 75mm "Linse". Wenn man nun bedenkt, dass das was dem menschlichen Auge (ca 50mm) am nächsten ist mit dem Cropfaktor berechnet werden muss, so kommt man dann zu dem Entschluss, dass ein 35mm an einer Cropkamera (35mm * 1,5 = 52,5mm) in etwas einem 50mm Objektiv an einer Vollformatkamera entspricht.

Ich bin noch auf einige Bemerkungen genauer eingegegangen, da ich mir davon präzisierende Informationen erhoffe. Das Thema Festbrennweite habe ich ja bereits erläutert und - für mich - abgeschlossen. In diesen Fall danke für Eure Hilfe, da war ich wohl weniger am Holzweg als in der Telefrage, die wohl ungleich komplizierter zu sein scheint.

Ich würde erstmal Schritt für Schritt vorgehen und vor allem: Setz keine Budgets für einzelne Objektive, sondern nimm die Summe und schau, was sich damit relisieren lässt. So wie ich es verstehe, sind das 400€?! Ich blick da noch nicht so ganz durch. Ein Objektiv für 100€ kombiniert mit einem für 300€ kann manchmal unglaublich viel mehr bringen, als zwei für je 200€.

Ja das ist richtig, das Gesamtbudget liegt bei 400,- mit etwas sparen auch etwas höher, Rom wurde ja nicht an einem Tag erbaut.

Ob du ein Makro willst, scheinst du selber noch nicht so ganz zu wissen?! Günstig und mit Autofokus gibt es hier ein Cosina 100/3,5 (unter 200€), aber auch viele Möglichkeiten über 200 €. Dazu ganz viele verschiedene Brennweiten. Evtl. könntest du dann auch das 50/1,8 auch erstmal verzichten. Wenn es kein Makro sein muss, dann gibt es noch viele Optionen neben dem 50/1,8...

Auch das stimmt. Ich kann mir aber gerade das Tamron - auch wegen des Preises gut als Übergangsobjektiv vorstellen. Die Macrofunktion war ein faszinierendes Plus! Daher auch die ursprüngliche Variante Tamron 70-300mm (sofort) und Pentax 50 - 200 WR (später). WObei ich keine persönlichen Vorbehalte gegen Sigma habe. Nur kommen die - warum auch immer - in den Bereichen des Internets die ich gelesen habe nicht besonders gut weg (gleich gut aber tuerer/nicht so leistungsfähig/blablabla)

Hatte ich mal eine Zeitlang. Aber eigentlich nur, weil ich mal eine HSM Linse wollte... Macht aber keinen wirklichen Sinn!

Was ist das Spezielle an einer HSM Linse?

Für akt. 109€ bietet dieses Objektiv meiner Meinung nach schon einiges. Was die Macrofunktion betrifft: nur zwischen 180 und 300mm möglich.
Weiterhin beachte das es KEIN 1:1 Macro ist, und damit mit einem "echten Macro" nicht wirklich zu vergleichen ist.
Stativ sollte vorhanden sein, denn >> 200mm aus der Hand ist nicht ohne. Soll es ohne Stativ gehen, sollte man bei 200mm schluss machen. Und damit würde ein 50-200mm auch reichen.

Den Eindruck hatte ich ja auch, aber eine der ersten Antworten war "Das Tamron 70-300mm lassen wir lieber mal weg!" Andererseit gibt es im Lens Club tolle Bilder die damit gemacht sind. Stativ ist vorhanden - sogar zwei - nur wenn ich euch mein Lieblingstativ zeige - heute es Euch um. Ich habe es schon viele Jahre - schon mit der Minolta 500i die mir entwendet wurde und mit der Zenith habe ich es benützt:



Ich habe auch ein "richtiges" ein billiges von Hama, nur das schleppe ich fast nie mit (jaja der innere Schweinehund). Das abgebildete hingegen paßt in die Hosentasche, in die Cameratasche oder in die Handtasche meiner Frau. Und es erfüllt, vor allem in verbindung mit dem IR-Auslöser seinen Zweck!

Werner

HSM ist Sigmas Abkürzung für den Motor im Objektiv... So wie es bei Pentax SDM oder DC heißt...

Also wenn du denkst, das 50mm am besten passen, dann würde als Budget Lösung auch das von mir Vorgeschlagene F35-70 Zoom Sinn machen...

Ich kann mir allerdings vorstellen, das 50mm zu lang sind... Wenn der Zug eingefahren ist, muß man schon recht weit nach hinten gehen, um "alles" drauf zu bekommen. Da sind selbst 35mm ein wenig lang...

Aber vielleicht magst du ja auch mehr Detail-Aufnahmen?

jedie hat geschrieben:HSM ist Sigmas Abkürzung für den Motor im Objektiv... So wie es bei Pentax SDM oder DC heißt...

Danke!

Also wenn du denkst, das 50mm am besten passen, dann würde als Budget Lösung auch das von mir Vorgeschlagene F35-70 Zoom Sinn machen...

Ich kann mir allerdings vorstellen, das 50mm zu lang sind... Wenn der Zug eingefahren ist, muß man schon recht weit nach hinten gehen, um "alles" drauf zu bekommen. Da sind selbst 35mm ein wenig lang...

Aber vielleicht magst du ja auch mehr Detail-Aufnahmen?

Das ist zweifellos ein gutes und preiswertes Objektiv. Die Festbrennweite will ich wegen der Lichtstärke. Und die Werte des 35-70 unterscheiden sich marginal von meinem Kitobjektiv, welches auch diese Brennweite abdeckt.

Werner

also ob man 18mm Weitwinkel oder 35mm hat ist meines erachtens schon ein großer Unterschied

W. Rochlitz hat geschrieben:Ja das ist richtig, das Gesamtbudget liegt bei 400,- mit etwas sparen auch etwas höher, Rom wurde ja nicht an einem Tag erbaut.

Damit lässt sich ein nettes Objektivset zusammenstellen - Tele, Makro und eine weitere Festbrennweite - kein Problem.

W. Rochlitz hat geschrieben:Auch das stimmt. Ich kann mir aber gerade das Tamron - auch wegen des Preises gut als Übergangsobjektiv vorstellen. Die Macrofunktion war ein faszinierendes Plus! Daher auch die ursprüngliche Variante Tamron 70-300mm (sofort) und Pentax 50 - 200 WR (später). WObei ich keine persönlichen Vorbehalte gegen Sigma habe. Nur kommen die - warum auch immer - in den Bereichen des Internets die ich gelesen habe nicht besonders gut weg (gleich gut aber tuerer/nicht so leistungsfähig/blablabla)

Ganz ehrlich, ich steig da nicht durch, warum du dir jetzt schon Gedanken um ein zweites Telezoom machst und da, offen gesprochen, ein wenig "rumeierst". Gefühlt einmal die Woche fragt hier jemand nach einem Telezoom (kein Wunder, ist es doch regelmäßig das zweite Objektiv, dass man sich nach dem Kit zulegt bzw. das DA 50-200 wollen die Leute regelmäßig ersetzen) und fast immer enden die Threads mit der Empfehlung "Sigma 70-300 OS" - gerade wenn der AF ein Thema ist (und die Naheinstellgrenze ist auch für das ein oder andere "Makro" okay) und das kostet neu 160 €! Ich habe zwischenzeitlich ein FA 80-320 und ein DA 55-300 besessen und ich könnte auch noch mehr ausgeben wollen, aber es gibt in meinen Augen für diesen Objektivtyp keine richtige Alternative zum Sigma. CAs und der Autofokus scheinen die Schwächen des Tamron zu sein - klingt nicht so perfekt für Eisenbahnen. Dein Budget gibt locker noch ein richtiges Makro her.

W. Rochlitz hat geschrieben:Den Eindruck hatte ich ja auch, aber eine der ersten Antworten war "Das Tamron 70-300mm lassen wir lieber mal weg!" Andererseit gibt es im Lens Club tolle Bilder die damit gemacht sind.

Tolle Bilder gibt es von fast jedem Objektiv - genaus wie richtig schlechte - daran würde ich es nicht festmachen.

W. Rochlitz hat geschrieben:Und die Werte des 35-70 unterscheiden sich marginal von meinem Kitobjektiv, welches auch diese Brennweite abdeckt.

Hast du was anderes als das 18-55?!?

Mir ging es um mehr Tele. 55 zu 70 ist schon ein Unterschied...