Nachfolger für K-5II gesucht

Tobi R. hat geschrieben:...
Falls ich es richtig verstehe: Die Pentax KP hat einen besseren Auto-Fokus als eine K-3II?
Finde ich erstaunlich, ich komme ursprünglich aus der Canon-Ecke und dort ist der AF der höherklassigen Reihen so viel besser, dass man gefühlt ein Uralt-Modell kaufen muss um einen schlechteren AF als den vom aktuellsten Modell der preisgünstigeren Klasse zu haben.

...

Pentax hatte beim Release der KP vor, keinen K-3-Nachfolger aufzulegen. Insofern gab es nach Auslaufen der K-3 II keine höherklassigere Kamera als die KP. Mittlerweile hat sich die Planung geändert und wir warten auf den K-3-Nachfolger.

Ich würde auch dazu raten, die K-5 II weiterzunutzen, bis die neue Kamera da ist. Das sollte im Lauf des Jahres passieren.

Tobi R. hat geschrieben:Ab wann redet man von High-Iso? Ich komme ab und an in den Bereich von Iso 1600, ist da der Unterschied schon spürbar?

Da ich auch sehr unruhige Motive habe (Vögel etc.)

An Vögeln getestet: die KP liefert bei ISO 3200 im jpeg bei "NR off" rauscharme Bilder, auf denen man in der 100% Ansicht noch kleinste Details im Gefieder erkennen kann. Die K-3 (II) ist da bei ISO 1600 bestenfalls gleichauf.

Hallo Tobias,

die KP und die K-3II haben grundsätzlich das selbe Autofokussystem verbaut. Bei der KP wurde noch einmal ordentlich an der Software gedreht, so dass sie bei einem Test einen vorbeifahrenden Fahrradfahrer noch einmal deutlich besser erfaßt als die K-3II. https://www.pentaxforums.com/reviews/pe ... using.html

Der Autofokus ist in der Hardware nur einen Generation neuer als in der K-5II. Die Unterschiede sind im Wesentlichen: Mehr und kleinere Felder, darauf basierend, 3 neue Modi für die Verfolgung bewegter Objekte, 3 statt 1 Sensor für lichtstärkere Objektive (2.8), neuere Software. Genaueres haben die Kollegen in den USA dazu geschrieben:
https://www.pentaxforums.com/reviews/pe ... focus.html
Die Low-light Performance des Autofokus hat sich gegenüber der K-5II nicht verbessert. Die war aber auch schon sehr gut.

Wie weit sich die Verbsserung im Autofokus von der K-5II auf die KP das im realen Leben auswirkt, kann ich Dir leider nicht sagen. Ich fotografiere zu 99% unbewegte Objekte mit dem "alten" System der K-5II und das reicht mir. Vielleicht sind ein paar der Kollegen so nett und schildern ihre Erfahrungen.

Die Kameras kannst du im amerkanischen Forum auch gut vergleichen:
https://www.pentaxforums.com/forums/pen ... tax+K-5+II

Die KP ist nur Astrotracker fähig. D.h. die Software ist drin, es wird aber noch das GPS Modul benötigt, kostet noch einmal EUR 250,-.
Das notwendige GPS haben nur die K-3II und die K-1 von Haus aus eingebaut.

Die Haptik der KP fand ich Klasse, den meisten Benutzern schwerer Objektive ist der Handgriff aber viel zu klein.
Der Bedienung stand ich reserviert gegenüber, aber dazu hat Jee ja sehr ausführlich Stellung genommen.

Da Du gerade alle Sonderaktionen haarscharf verpaßt hast, würde ich Dir allerdings auch empfehlen den Kamerakauf zurück zu stellen und erst einmal zu schauen, was das neue Flagschiff kann und wie sich die Preise entwickeln. Die K-5II ist hinsichtlich der technischen Ausstattung immer noch ziemlich Up-to-Date. Mit der würde ich noch jahrelang fotografieren.

Wie andere schon schrieben: Wenn es nicht akut ist, würde ich noch bis zum - hoffentlich absehbaren - Erscheinen des angekündigten APS-C-Topmodells warten. Alle derzeit neu verfügbaren APS-C-Kameras von Pentax sind haptisch und ergonomisch ein Rückschritt gegenüber der K-5. Selbst mit dem größten Griff fühlt sich die KP gegenüber dieser immer noch zierlich an und liegt mir zumindest bei weitem nicht so gut in der Hand. Deine alten - wesentlich stärkeren - Akkus kannst Du auch nicht weiter nutzen - außer Du holst Dir die KP und dazu gleich den Batteriegriff, denn nur mit dem geht's. Was für die KP/K-70 spricht, ist primär die bessere Bildqualität bei hohen Empfindlichkeiten (24 MP statt 16 bei gefühlt ungefähr gleichem Bildrauschen/Dynamikumfang) und der etwas verbesserte AF.

Moin!

Ich bin immer unschlüssig, ob es einen optimalen Zeitpunkt für einen Kauf gibt.
Fakt ist, dass ein Kauf einer neu auf dem Markt erschienenen Kamera immer teuer ist.
Bis der Preis dann deutlich fällt, vergeht wieder einiges an Zeit, mindestens 1 Jahr, eher länger.
Insofern spart man viel Geld, wenn man warten kann oder nicht unbedingt immer das neueste Modell haben muss (außer wenn Geld jetzt nicht so sehr die Rolle spielt)
Es soll ja so sein, dass man nach Erscheinen einer neuen Kamera mit dem Vorgänger plötzlich keine guten Bilder mehr machen kann.

Was die neue Kamera an wirklichen Verbesserungen mitbringt und ob sich das lohnt, wenn man nicht gerade ein Technik-Freak ist, kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht abschätzen.

Also entweder die K5II bis die neue Kamera erscheint behalten, wann auch immer das ist(kann ja auch noch Monate dauern), oder aber jetzt eine gebrauchte K70 oder KP erwerben, sich freuen und fotografieren (und nicht warten....) und die neue Kamera erst dann kaufen, wenn sie deutlich im Preis nachgibt (oder aber mit der K70/KP glücklich bleiben.

Hängt alles auch ein wenig vom Geldbeutel ab.
Es ist ja auch nicht verkehrt, das gesparte Geld in gute Objektive zu investieren. Das kann mehr Verbesserungen bringen, als der Kauf einer neuen Kamera.

mala hat geschrieben:Ich würde auch dazu raten, die K-5 II weiterzunutzen, bis die neue Kamera da ist. Das sollte im Lauf des Jahres passieren.

Würde ich so machen.

Sollte die neue nicht zusagen, kann man immer noch was anderes nehmen. Vielleicht kommen auch mehr K-3II auf dem Gebrauchtmarkt, wenn die neue erscheint und man kann sich da günstig eindecken.

Papa_Joerg hat geschrieben:Hallo Tobias,


Die Low-light Performance des Autofokus hat sich gegenüber der K-5II nicht verbessert. Die war aber auch schon sehr gut.

sehr guter Hinweis, denn das ist es was ich mit "...besseren Autofokus..." gemeint habe. Dann gibt es also bezüglich Low-light-Performance derzeit keine wesentlich bessere Kamera als die K-5II!?
Dann wäre die höhere Auflösung mit ca. 24 Megapixel, der bessere Bildstabi sowie die besseren High-ISO-Fähigkeiten die ausschlaggebendsten Argumente für eine modernere Kamera. (nicht zu vergessen Pixel-Shift und Astro-Tracker, was ich durchaus gut gebrauchen könnte)

Ob das ausreicht um mir den derzeitigen Preis einer KP zu gönnen ist tatsächlich die Frage. Dann warte ich wohl wirklich auf das nächste Modell damit der Mehrpreis zu einer K-3II oder KP zumindest etwas geringer ausfällt.

viele Grüße,
Tobias

Hallo miteinander,

da der Stangenantrieb meiner K-5II nun tatsächlich den Geist aufgegeben hat (und mein 300er f4 nur noch mit Stangenantrieb läuft) und ich bis zur Erscheinung des K-3II-Nachfolgers nicht alleine auf die ältere K-5 setzen möchte wird ein Kamerakauf nun dringlicher.
Eine andere Option als in den kommenden Wochen eine gebrauchte K-3II oder KP zu kaufen, möchte ich aus verschiedenen Gründen nicht in Erwägung ziehen. Daher die finale Frage: KP oder K-3II?

Vorteile speziell für meinen Fotoalltag:
K-3II:
- günstigere Anschaffungskosten (auch hinsichtlich der bereits vorhanden Ersatzakkus)
- eingebautes GPS für Astrotracer
- mehr Serienbilder in Folge

KP:
- gute Bildqualität bei hoher ISO
- besserer Bildstabi als bei K-3II

Frage ist natürlich, ob die Unterschiede der oben genannten Aspekte wirklich so groß sind. Hinsichtlich Treffsicherheit bei ungünstigen Licht scheint der AF gleich gut zu sein und nur im Modus AF-C (den ich kaum verwende) soll es spürbare Unterschiede geben!?

Pixel-shift-resolution ist offenbar bei beiden auf gleichem Niveau.

Einen vermutlichen Negativ-Punkt den ich bei der KP außerdem noch nicht so wirklich einschätzen kann ist die Verarbeitung. Es heißt ja oft, dass hinsichtlich Gehäuse und Auslöserzahl die Modell-Serie, zu der beispielsweise eine K-5 und K-3II gehören, besser sein soll. Ich hänge nämlich gerne meine Kamera mitsamt 1.4-Telekonverter und 300mm f/4 mit einem Trägerriemen (einerseits am Body andererseits am Objektiv befestigt) um die Schulter, wobei natürlich auf das Bajonett ein gewisser Druck ausgeübt wird. Könnten also stabileres Gehäuse und langlebigerer Verschluss tatsächlich Argumente gegen die KP sein?

Viele Grüße und einen schönen Sonntag
Tobias

Wenn Du einmal z.B. bei flickr in den Rubriken Pentax K3(ii) oder Pentax KP durchklickst, wirst Du zum einen sehen, wie breit das Spektrum dieser beiden Kameras sein kann (wenn nicht gerade jemand seine erste Serie als zweiter Hochzeitsfotograf hochgeladen hat).

Was Du nicht sehen wirst, ist, dass es einen Unterschied zu sehen gibt. Beide Kameras werden zu Recht in die Klasse der Werkzeuge für ambitionierte Benutzer eingeordnet.

die Entscheidung musst Du schlussendlich selber treffen, ich werfe aber noch einen Vorzug der K3-II in den Raum:

doppelter Kartensteckplatz! Möchte ich nicht mehr missen, damit bin ich immer auf der sicheren Seite.
Außerdem, aber das ist halt rein subjektiv, überzeugt mich die Haptik der K3-II um Längen mehr als die der KP.