Landschaftsobjektiv

Wunderschönen guten Morgen zusammen,

ich bin noch relativ frisch im Bereich Photographie aber das ein oder andere Photo habe ich hier im Forum ja auch schon mal gepostet.
Da ich sehr gerne Aufnahmen von Städten oder Landschaften mache, oft auch bei geringem Licht oder auch Abends, würde ich mir gerne in naher Zukunft ein neues Objektiv zulegen. Bislang habe ich nur das 50-300 von Pentax für weite Weiten und das Standardobjektiv (glaube 18-55 oder so) für alles mögliche. Leider bin ich mit der Schärfe dieses Objektivs nicht immer zufrieden. Das kann zwar auch an meinen Fähigkeiten als Photograph liegen, aber das ein oder andere Bild hätte ja schon mal dabei sein müssen.
Ich habe mich auch schon im Lens Club umgesehen und könnte mir z.B. das Samyang 14mm (glaube auch Walimex Pro genannt?) gut vorstellen. Allerdings konnte ich jetzt auch nicht alles in dem Bereich vergleichen.

Also ich hoffe ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.

Ziel ist es Skylines, Landschaften, Alpenpanoramen etc. scharf aufzunehmen. Da scheint es ja dann um ein Weitwinkel zu gehen denke ich mit möglichst guter Lichtstärke. Ein Fisheye möchte ich nicht, die Bilder finde ich zwar künstlerisch wertvoll aber für mich noch nicht praktikabel.
Ausgeben würde ich gerne lieber 300 als 600 Euro, aber wenn die Argumente gut sind überlege ich vielleicht nochmal.

Also schon einmal vielen Dank für eure Hilfe.

Beste Grüße

Dogo

P.S. Wenn ich das Thema irgendwie im falschen Thread eröffnet habe bitte einfach verschieben. Danke.

Dogobert hat geschrieben:Leider bin ich mit der Schärfe dieses Objektivs nicht immer zufrieden.
...
Ich habe mich auch schon im Lens Club umgesehen und könnte mir z.B. das Samyang 14mm (glaube auch Walimex Pro genannt?) gut vorstellen.
...
Ziel ist es Skylines, Landschaften, Alpenpanoramen etc. scharf aufzunehmen. Da scheint es ja dann um ein Weitwinkel zu gehen denke ich mit möglichst guter Lichtstärke.

Das 14/2.8 wäre kein Ersatz sondern eher eine Ergänzung zum 18-55.
Für Landschaften wäre mir ein gutes Standardobjektiv deutlich wichtiger als ein 14/2.8. Eine bezahlbare Empfehlung wäre hier das Sigma 17-´50/2.8 HSM. Panoramen kann man damit auch wunderbar machen (stitchen) und in der Stadt geht auch schon einiges. Die Lichtstärke ist für diese Einsatzgebiete eher nebensächlich, schließlich will man in der Regel möglichst viel scharf haben (=abblenden).

Dann kann man als Weitwinkelergänzung über ein 14/2.8 nachdenken. Allerdings beginnt unterhalb von ca. 18mm ein Bereich, in dem es zunehmend und noch mehr als sonst auf sorgfältige Bildkompensation ankommt. Insbesondere die gesteigerte Bedeutung des Vordergrundes (und eben nicht die ganze Landschaft auf einmal!) und das solgfältige Ausrichten der Kamera (stürzende Linien!) sind besondere Herausforderungen, die geübt werden wollen und sich nicht für jeden Einsatz eignen.

Fakt ist, dass Du mit dem Samyang in eine ganz andere Abbildungsleistung als mit den Zooms hast. Kurz und gut: Mehr Objektiv wirst zu vergleichbarem Preis nicht finden. Sicher gibt es noch bessere Festbrennweiten, sicher ist auch ein AF ganz nett, ist aber bei den genannten Aufgaben und der Brennweite kein Kriterium. Probier es aus! Wenn Du es gebraucht bekommst, kannst Du es immer wieder ohne Verlust weiterverkaufen. Das Problem ist eher, eins zu bekommen.

Von mir eine klare Kaufempfehlung für das Samyang!

Ist das Walimex Pro Weitwinkelobjektiv 14 mm 1:2,8 nicht exakt gleich dem Samyang ?

Ja, die sind baugleich. Ich meinte meinen Beitrag auch nicht als Walimex vs. Samyang.

Habe ich auch nicht so verstanden, wunderte mich nur weil das Walimex günstiger als das Samyang angeboten wird.Dachte da gebe es unterschiedliche Versionen von.

Vielen Dank für eure Beiträge. Ich werde es dann mal in Angriff nehmen. Sobald ich die Groschen zusammen habe werde ich meine Erfahrungen bzw Bilder zeigen.
Viele Grüße

GINandTONIC hat geschrieben:Habe ich auch nicht so verstanden, wunderte mich nur weil das Walimex günstiger als das Samyang angeboten wird.Dachte da gebe es unterschiedliche Versionen von.

Das ändert sich auch mal. Ich hab auch schon mal das Samyang billiger als das Walimex, Vivitar, Rokinon oder Bower Das sind Namen unter denen es, wenn auch seltener, auch mal bei uns auftauchen kann.

Hi, ich habe noch eine kleine Frage zu dem Objektiv. Wenn ich es richtig gelesen habe ist die Schärfe bei Offenblende nahezu gleich der bei z.B. F/9. Warum sehe ich im Lens Club trotzdem so viele Bilder bei nicht offener Blende? Da muss ich doch nur länger belichten oder? Und die Gefahr von Unschärfe durch zu viel Schärfe ist auch größer bei höherer Blende?

Dogobert hat geschrieben:Warum sehe ich im Lens Club trotzdem so viele Bilder bei nicht offener Blende?

Ich hab mir jetzt nur mal kurz die Bilder auf der letzten Seite von Kaherdin angeschaut.
Er ist bei ISO 80. Da war so hell, da nimmt man den Vorteil der grösseren Schärfentiefe gerne mit.

Dogobert hat geschrieben:Und die Gefahr von Unschärfe durch zu viel Schärfe ist auch größer bei höherer Blende?

Die förderliche Blende bei der K5 liegt, so glaub irgendwo bei Blende 8. Da wirds bei Blende 9 nicht gleich unscharf. Auch bei Blende 11 und 16 hast du nicht gleich Pixelmatsch.

Ohne jetzt einen Testbericht gelesen zu haben, kann ich mir nicht vorstellen, dass dieses Objektiv wirklich bei 2.8 die gleiche Schärfe hat wie bein Blende 5.6, die nach meinen Erfahrungen auch mit nderen Objektiven, die beste sein dürfte. Dass dieses Objektiv schon bei Offenblende einsetzbar ist, hab ich schon gelesen, aber das heisst nicht, dass es da am besten ist.