Hallo,

natürlich ist das 16-50 "besser" als z.B. das 16-85. Lichtstärke, AF-Antrieb... Doch es geht um 1.500 Euro gegenüber 650 Euro! Für Sportaufnahmen oder Wildtiere dürften beide zu kurz sein, da ist das 55-300 PLM eher angesagt. 16-85 + 55-300 PLM kosten (neu) zusammen weniger als das 16-50. Ich freue mich für jeden, für den es auf 3.000 Euro nicht so drauf ankommt. Doch fotografieren und schöne Bilder machen kann man auch mit einer preiswerteren Ausrüstung.

Man kann das 16-50 PLM an der K-70 sicher gut verwenden und falsch macht man damit sicher nichts.

Peter

_________________
Viele Grüße aus der Grafschaft Hoya

Peter

„Die Kamera macht aber schöne Bilder!“

Zur Hardware wurde alles wesentliche gesagt. Ich möchte einen Aspekt ergänzen, der für mich sehr positiv überraschend war, als ich zu Pentax gekommen bin. Pentaxkameras bieten vielfältige Möglichkeiten an, wie man die "Entwicklung" der Bilder in der Kamera so justieren kann, daß das Ergebnis dem eigenen Wunsch entspricht. Es sind fast überwältigend viele Einstellungen für die "Farbdynamik" - ein klares Individualisten-Feature.

Damit solltest Du Dich m.E. beschäftigen, wenn Du die K70 in den Händen hältst. Du hast geschrieben, daß das ganze Thema der digitalen Nachbearbeitung für Dich neu ist. Und tatsächlich (ich mache das auch erst seit drei Jahren) ist die digitale RAW-Entwicklung ein Kosmos voller Programme und Workflows, deren Erkundung und Erlernen durchaus zeitintensiv sein kann. Vieles an Bildanmutung geht auch nur damit. Aber: die Einstellungen in der Kamera sind für Dich möglicherweise ein Weg, schnell zu befriedigenden JPGs zu kommen.

_________________
Gruß, Alex

das 16-50 PLM habe ich nicht aber das 55-300 PLM und das schlägt sich an der K70 hervorragend
und ich nutze mittlerweile die K70 mehr wie meine K3II
LG Gerd

Wow, zunächst einmal bin ich begeistert, wie freundlich und detailliert ihr alle geantwortet habt. Danke dafür.
Ich habe mich sehr bewusst für Pentax, APS-C und DSLR entschieden und ebenso bewusst gegen Canon und Nikon (wobei ich die Z6 II als Vollformat und DSLM auch klasse finde).
Olympus wäre auch noch eine Alternative für mich gewesen, aber wer weiß, wohin die Reise nach dem Verkauf der Marke geht.

Ich habe alles mehrfach gelesen und "sacken" lassen und habe mich für die K-70 zunächst mit dem 50-135 SDM entschieden. Meine Bedenken bezüglich der K-70 wurden
ausgeräumt, auch bezüglich der Kombi mit dem 16-50 PLM. Über den Winter werde ich dann testen.

Vom alten 16-50 SDM nehme ich definitiv Abstand und ausprobiere das 16-50 PLM in Ruhe hier vor Ort aus, bevor ich es kaufe. Auch wenn ich die Argumente für
die Kombi 16-85 + 55-300 PLM gut nachvollziehen kann, so sind mir persönlich für meine Vorhaben die Abbildungsleistung und die durchgängige 2,8er Offenblende wichtig.
Schade ist allerdings, dass es keinen Zusatzbatteriegriff für die K-70 zu geben scheint.

Dass die beiden 2,8er Gläser groß und schwer sind, ist mir ebenfalls bewusst. Für "mal eben raus" werde ich ein passendes Pendant finden, zumal Makro def. ein Muss ist,
aber dazu steht ja jede Menge im Forum und ihr habt mir hier auch Alternativen aufgezeigt. Ein Schritt nach dem anderen. Ich werde berichten.

Wenn dann irgendwann der Zeitpunkt kommt, an dem mir das nicht mehr reicht, kaufe ich mir 2025 die K3 IV.
Ihr habt mir wirklich bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Nochmals vielen Dank! Ihr seid super!

Herzliche Grüße, Ingo

Da biete sich das 35mm Limited an.
Hübsch klein, lichtstark und eine nah einstellgrenze knapp vor dem Filtergewinde

_________________
Sven

--
Die Sprache ist die Quelle aller Mißverständnisse

PS Dein Avatar ist super!!!

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Hi,...ich finde Deine Vorgehensweise sehr gut,....das DA 50-135 ist nicht das schnellste Objektiv aber es ist von der Bildquali her super und liefert sehr ansprechende Bilder.

Nach ein paar Monaten mit der Kombi wird Dir klarer sein wo Dein persöhnlich bester Kompromiß sein wird,und Du kannst dann etwas nachjustieren wenn nötig.

Als kompakt Lösung wenn's mal klein sein soll verwende ich das DA35 LTD oder das DAHD 40/2.8 Pancake,das alte DA21ltd würde sich ebenfalls anbieten wenn's etwas weiter sein soll.

Wie auch immer,..ich wünsch' Dir viel Freude mit dem neuen Geraffel!

nen schönen Tag noch!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Willkommen hier im Forum auch von mir aus der Westlausitz. Nicht zu unterschätzen ist auch der Gebrauchtmarkt an Objektiven. Für deinen Themenbereich könnte auch das Sigma Art 18-35 etwas sein. Es bleibt dann zwar eine Lücke in den Brennweiten zwischen 35 und 50, aber die könnte man mit dem 43 Limited ausfüllen.

VG Holger

Ich gebe an dieser Stelle zu bedenken, dass das Sigma 18-35 besonders berühmt für seinen inkonsistenten AF ist. Selbst ein beim Vorbesitzer gutes Exemplar muß auf der eigenen Kamera nicht zwingend funktionieren.