Also ich würde nicht wechseln. Die K30 als Body ist nicht schlecht.
Da würde ich mir lieber ein paar neue Objektive kaufen, du kannst den besten Body haben aber ohne entsprechend gutes Glas wirst du wohl kaum gute Fotos machen können.

_________________
Pentax K-Serie: weitermachen, wo andere aufhören müssen

Alle von mir gezeigten Bilder sind mein Eigentum und unterliegen dem Urheberrecht!

Dass Gebäude, Landschaften etc. was völlig anderes sind, ist mir klar
Deswegen sprach ich eben diejenigen an - bzw. habe es versucht - die eventuell die Kameras in den Kombis bzw. nacheinander hatte, ähnliches fotografieren und somit Erfahrungen diesbezüglich gemacht haben könnten

Interessant finde ich aber, dass du sagst, dass du keinen großen Unterschied z.B. zur 7D wahrgenommen hast!
Wobei sich dies sicherlich auch wieder auf einen anderen Bereich bezieht...



Na für Ausprobieren sind mir 800-1000€ aber doch ein bisschen gewagt


@ Kameltreiber: Gutes Glas ist schon vorhanden, würde ich sagen Ich bin auch nicht unzufrieden, wie bereits erwähnt. Es ging mehr so über das nachsinnieren weiterer Optionen und Entwicklungen.

_________________
Viele Grüße, Kathie

Meine Fotos: /

Ausrüstung:Pentax K-3 II/Pentax SMC DA 50mm1.8/Sigma 70-200mm 2.8, Tamron 28-75mm 2.8

Meine Bilder sind nicht zur Verwendung/Bearbeitung freigegeben.

Danke für die Info!

_________________
Viele Grüße, Kathie

Meine Fotos: /

Ausrüstung:Pentax K-3 II/Pentax SMC DA 50mm1.8/Sigma 70-200mm 2.8, Tamron 28-75mm 2.8

Meine Bilder sind nicht zur Verwendung/Bearbeitung freigegeben.

Kauf dir zur K30 eher zum 50mm noch zwei bis drei gescheite Festbrennweiten. (15, 35, 70 oder 100mm)
Damit kommt man weiter als mit 'nem neuen Body. Wobei der K30-body alles hat was man brauch.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Ausprobieren bei einem Usertreffen o.ä. kostet keine 800-1000 €. (Mehr oder weniger) gebrauchte K-3 kaufen, solange CB läuft und ggf. danach wieder verkaufen, kostet vermutlich um die 0 €.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich fotografiere hauptsächlich sich nicht bewegende Gegenstände, daher kann ich zu Aktionfotos nicht viel sagen, aber ich mache gerade eine andere Erfahrung und zwar habe ich mir nach der K3 noch eine K30 dazugekauft (war grad günstig). Und ich schätze diese Kamera immer mehr, weil sie komplikationsloser ist als die K3. Hauptsächlich meine ich damit die längeren Verschlusszeiten die ich wählen kann ohne zu verwackeln und diese Unterschiede sind, zumindest bei meinem Händchen, beachtlich. Bei der K3 geht fast - bei mir - nichts unter den 3 dreifachen Kehrwehrt der Brennweite (sagt man das so?) eher in Richtung 4 - 5fachen Wert. d.h. bei 50mm 200-250stel. Bei der K30 geht locker der 2fache Kehrwert. Hängt wohl mit den 16/24 MP zusammen. Erklären kann ich das leider nicht. Hier sind die Fachleute gefragt.

Ich freue mich zwar wenn die K3 aus dem Service zurück ist, aber wirklich richtig vermissen tue ich sie nicht. Die Anzahl der Autofokuspunkte ist natürlich schon ein Vorteil und die Bedienung durch den ein oder anderen zusätzlichen Knopf auch etwas komfortabler aber seltsamerweise produziere ich mit der K30 weniger Ausschuss. Müsste ich jetzt nochmal entscheiden, würde ich sicherlich keine K3 mehr kaufen sondern würde auf ein Schnäppchen bei der K5IIs hoffen.

(hüstel) vielleicht wäre ja für Aktion ein anderes System die bessere Wahl - aber hier kenne ich mich auch nicht aus. Liest man aber..........öfters.

LG, Heiko

_________________
LG, Heiko

Ja stimmt, CB ist auf jeden Fall zu bedenken ... Aber ich habe zum Glück keinen Zeitdruck und kann mir das ganz gemütlich durch den Kopf gehen lassen


Danke für deine Einschätzung Heiko!



Längere Verschlusszeiten aus der Hand sind bei der Tierfotografie eher nicht mein Ziel
Das wäre also ein für mich irrelevanter Punkt, zumal die K30 so oder so bei mir bleiben würde



Jupp, hat hier auch bereits jemand erwähnt. Aber ich sehe mich an dem Punkt definitiv noch nicht und wenn es jemals so weit käme, dann würde das ein Zweit-System extra für diesen Bereich werden.
Aber eigentlich habe ich keine Lust, zweigleisig zu fahren


Also bisher fotografiert wohl niemand Action mit der K-3, was mir das wohl sagen soll

_________________
Viele Grüße, Kathie

Meine Fotos: /

Ausrüstung:Pentax K-3 II/Pentax SMC DA 50mm1.8/Sigma 70-200mm 2.8, Tamron 28-75mm 2.8

Meine Bilder sind nicht zur Verwendung/Bearbeitung freigegeben.

Drüben im blauen Forum hat jemand Pferderennsport mit der K-3 abgelichtet.
Ist auch "Äckschn"!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Das du längere verschlusszeiten nicht brauchen kannst ist klar. Aber heißt das nicht im umkehrschluss, dass die k3 bzw. pentax nicht so gut kann auf schnell und bewegt und dann spielt es doch keine Rolle ob es der Fotograf oder das Motiv ist. Oft liest man hier, dass die geglückten Treffer eher zufällig bei sehr viel Ausschuss entstanden sind. Kann mich aber auch täuschen...

Schönen Abend noch!

_________________
LG, Heiko

Also, es ist nicht so, dass man mit Pentax nichts fotografieren kann, was sich flott bewegt. Es soll Systeme geben, mit denen das einfacher ist, aber das heißt ja nun nicht, dass mit Pentax nichts geht. Es gibt in den bekannten Foren reichlich Beispiele, dass auch mit Pentax hervorragende Fotos von bewegten Objekten möglich sind. Und damit meine ich nicht den Stundenzeiger einer Uhr. Ich habe auch mit der K-5 II und meinem D-FA 100 WR, das ja nun nicht gerade für einen schnellen AF bekannt ist, gute Fotos von meinen rennenden Ridgebacks hinbekommen. Das war aber zuerst Glückssache und hinterher Erfahrung mit dem Objektiv und der Kamera. Aber ein schnelles Objektiv unterstützt natürlich die Erfolgsquote. Die lag/liegt aber deutlich hinter meinem Sigma 70-200.

Ich hatte die K 30 nicht, aber dafür die K-5 II und danach die K-3. Die K-5 II ist ein tolles Gerät, eigentlich gab es keinen Grund, sie zu verkaufen. Für MICH bot die K-3 aber ein paar Vorteile: mehr Auflösungsreserve bei Makros und ein konfigurierbarer AF-C. Und ich habe relativ gute Objektive, die mit den 24MP der K-3 etwas anfangen können. Wer meine Hundefotos kennt, wird feststellen, dass sie mit der K-3 nicht grundlegend besser geworden sind. Aber ich habe weniger Ausschuss. Entweder liegt das daran, dass der AF der K-3 doch gegenüber der K-5 II flotter ist oder die vielen Fotos haben sich ausgezahlt und ich bin sicherer geworden. Ein weiterer Grund ist die oa. Konfigurationsmöglichkeit.

Die hohe Auflösung führt allerdings auch dazu, dass kleine Fehler, die bei geringeren Auflösungen nicht zu bemerken sind, nun ziemlich gnadenlos abgebildet werden. Dies vor allem bei längeren Verschlusszeiten. Bei meinen Hundefotos mit den kurzen Verschlusszeiten von rd. 1/1000 > fällt das weniger ins Gewicht.

Wenn Du wirklich umsteigen willst, solltest Du Dir vor Augen führen: die K-3 kann alles, was die auslaufende K-5 II auch kann. Die K-3 ist auch eine ausgereifte Kamera, Kinderkrankheiten treten eigentlich nicht auf und die umlaufenden Meldungen über Probleme sind eher Einzelfälle, als dass hier grundlegend etwas im Argen liegt.

Für Dich scheint "Ähgdschn" eine große Rolle zu spielen. Die Auflösung von 24MP wäre demnach eher nicht das zwingende Umstiegsargument. Bleibt der AF. Der ist m.E. einen Tick besser als bei der K-5 II, die Verfolgung ist verbessert und Du kannst - untechnisch ausgedrückt - die Nervösität des AF-C nach Deinen Bedürfnissen ausrichten. K-5 II: Hund A ist im AF, Hund B läuft quer davor, Hund B ist scharf und Hund A ist raus. Das Problem ist mit der K-3 deutlich entschärft.

Ob die Preisdifferenz entscheidend ist, kannst nur Du selbst beurteilen.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido