JPEG Qualität Pentax K30 im Vergleich zur Konkurrenz

kaiz0r hat geschrieben:Auf so "nimm die Canon mit Hello Kitty Optik, darauf scheinste zu stehn" unterschwellige Kommentare geh ich nicht mehr ein. Ich kann trotz geringer Fotographieerfahrung beurteilen, ob für mich ein Bild schön oder nicht ist.

...so hatte ich das nicht gemeint. Ich wollte lediglich sagen, dass es verschiedene Seh-Erfahrungen und Geschmäcker gibt. Bei der Beurteilung welche "Entwicklung" am schönsten ist werde ja oft nichtmal mit meiner Frau einig! Ich meine i.d.R. auch nix unterschwellig, sondern nur das, was tatsächlich gesagt bzw. geschrieben ist.

Gibt es eigentlich sowas wie ne Re-Focus Funktion? Bei der AF-Feinjustierung muss ich sonst den Focus erstmal manuell verstellen, damit er überhaupt neu fokussiert und das Bild nicht als "im Focus" betrachtet, sonst tut sich da nämlich gar nix.

Und wenn jmd. zu dem angerissenen Thema, canon und nikkon bearbeiten die raws auch schon, und das mehr als pentax noch was weiß, wäre schön, finde dazu nix.

kaiz0r hat geschrieben:@derfred: das is im dunkeln und ohne ausrüstung leider schlecht. So genau kann ich ihn leider nicht machen, hab auch kein stativ da. Da muss für ne "grobe" betrachtung (brauchs jetzt nichts ins feinste detail und mich interessiert auch nur der schärfste punkt, kein randabfall) wohl ein tisch, zeitauslöser, und n buch o.ä. reichen.

Nein, das reicht nicht! Wenn du nicht unter vernünftigen Bedingungen testen kannst, lass es sein. Wenn du technische Fehler identifizieren willst, brauchst du möglichst optimale Bedingungen. Sind die nicht gegeben, kann jede Kamera/Objektiv-Kombi verrrückt spielen.

Kleine Anekdote: am Tag, als die Nikon D800 und das 50 1.8 AF-D gekauft habe, bin ich Abends mit dieser Kombi in der einen Hand und der K-30 mit dem DA 35 2.4 (ungefähr identische Bildwirkung) in der anderen ins Wohnzimmer gelaufen und habe je ein Portrait von meiner auf der Couch sitzenden Tochter gemacht. Danach war ich drauf und dran, die Nikon am nächsten Tag wieder zurückzugeben. So grottig war das Ergebnis, während die K-30 ein Top Bild abgeliefert hat. Im Laufe der Monate sind unzählige gelungene Aufnahmen mit der D800 entstanden und machmal bekommt man richtig große Augen, wenn man sich so ein gestochen scharfes 36MP Monsterbild in voller Auflösung ansieht.

Aber ich hatte noch keine einzige Kamera, mit der ich es nicht geschafft hätte, auch mit nachweislich guten und einwandfreien Objektiven unter grenzwertigen Bedingungen absoluten Schrott zu produzieren (ok, manchmal auch bei durchaus guten Bedingungen ).

Aber ist das wirklich besser das im LV-Fokus zu machen

Liveview brauch ich fast nie,ausser für infrarot aufnahmen wo ich im sucher nix seh.

Aber zu deinem problem, geh mal zu den Farbeinstellungsprofilen (Handbuch) und stell da auf leuchtend und Schärfe auf 2 oder 3 (wobei 3 zu arg ist), kontrast auf +1 und farbsättigung + 2 ,das dürfte glaub helfen.

kaiz0r hat geschrieben:Und wenn jmd. zu dem angerissenen Thema, canon und nikkon bearbeiten die raws auch schon, und das mehr als pentax noch was weiß, wäre schön, finde dazu nix.

Kein Wunder, ist auch Quatsch.

Thanix:
Dann ist nicht zu vergessen das auch RAWs von einem Kamerachip intern bearbeitet werden, so wird z.B. bei Canon und Nikon eine vorschärfung und entrauschung vorgenommen (noch vor der JPEG Entwicklung) Pentax verzichtet hierdrauf wodurch eine bessere Nachbearbeitung besonders der Schärfe und des Rauschens möglich wird.

Wie kommstn du auf sowas!?

@kaiz0r : Ich glaub du willst den leuten hier nicht zuhören ,sondern nur den thread weitertreiben. wenn dir leute wie thanix das sagen wirds wohl passen. ich zweifel nicht daran.Letztendlich musst du selbst entscheiden ob du dich für pentax entscheidest oder für was anderes. Ist ja keine religion welche kameramarke die einzig wahre ist,aber wenn man sich entschieden hat sollt man dazu stehn und vorallem fotografieren und versuchen sich stets zu verbessern. die kamera ist von der technik her immer dieselbe ,die fotos der einzelnen user hier aber stets anders.meine kamera macht auch keine sogute bilder wie heribert oder hannes ? Nein, die kamera ist nicht das problem. Das problem ist eher die beiden habens drauf.

kaiz0r hat geschrieben:.. also kein OOC.

Ich werd am Freitag mit nem Kumpel nochmal ein bisschen Vergleichen mit einer EOS.

Ja, mach das mal und vergleiche.

Ich find die Pentax toll, das wertige Gehäuse, die vielen Einstellungsmöglichkeiten sinnvoll auf Tasten gelegt, WR, Autofokus-Licht im dunkeln (und keine blitzlichtsalve) und auch dass es eine time lapse funktion gibt. Das möchte ich alles ungern für ne EOS hergeben. Und wenn diese ganzen Dinge natürlich super sind, ist am Ende ein gutes Bild das wichtigste. Wenn ich von dem Kit einfach zuviel erwarte, werde ich von der EOS ähnliche Eindrücke haben. Aber eigentlich sollten ähnliche Ergebnisse zu erwarten sein, gerade eben im raw.

Wenn Du RAW vergleichen willst, solltest Du mit den gleichen Einstellungen für Bildmotiv/Abstand/Blende/Verschlusszeit/Empfindlichkeit mit den EOS/Pentax Fotos machen und diese auch mit dem gleichen RAW-Tool entwickeln.

Wenn ich dann aber das Gefühl hab die EOS macht einfach das bessere Bild für mich (an welchen Parametern das auch jeder für sich selbst festmachen mag), macht es keinen Sinn bei der Pentax zu bleiben. ....

So ist es.

kaiz0r hat geschrieben:Wie kommstn du auf sowas!?

Weil die Daten, welche der Sensor aufzeichnet, müssen in eine Datei verwandelt werden, diese Datei wird von einem Bildprozessor erstellt. Dieser interpretiert also was vorne rein kommt, ebenso wie das rauschen. Außerdem interpoliert er die Pixel (R/G/B) vom Sensor, das wirkt sich ebenfalls auf die Schärfe des RAWs aus.
Sehen kann man das auch daran, wenn man RAW entwickelt, das man von unterschiedlichen Bodys die Bilder unterschiedlich nachschärfen muss.

Die Behauptung ist trotzdem aus der Luft gegriffen. Pentax wird genauso oft unterstellt, dass bereits die RAWs entrauscht werden. "Beweise" dafür habe ich noch keine gesehen. Genauso wie das Märchen, die Pentax-Kitlinse sei die Beste weit und breit. Das hat vielleicht vor 5 oder 6 Jahren mal gestimmt. Mittlerweile haben die Mitbewerber aber alle ihre Kitlinsen "renoviert" und die liefern durch die Bank sehr gute Qualität. Dagegen habe ich (mit eigenen Augen) noch nie soviele Gurken gesehen, wie beim 18-55 WR.