@ASTS: Ich prüf lieber Sachen nach wenn ich die Person nicht kenne, als blind zu vertrauen. Gerade bei so Pauschalaussagen. Bin damit bis jetzt ganz gut gefahren.



Also so wie du das beschreibst wird das sicher nicht im Chip bearbeitet/berechnet. Es wird gemessen, und zwar wieviel Menge an Licht auf den Sensor fällt. Und dann bekommst du für einen Pixel einen Wert von 0 (schwarz) bis 255 (weiß). Das ist bei allen Sensoren so, und unterscheidet sich dann wenn überhaupt nur relativ zueinander gesehen in der Grundhelligkeit, aber nicht in der Abstufung der einzelnen Punkte, also nicht in der Schärfe. Das gleiche Spiel für Rot Blau und Grün, die auch einzeln ausgelesen werden. So bekommst du das dann auch auf den PC und kannst im Prinzip mit Matrizen rechnen. Da wird rein gar nichts prozessiert oder vorab berechnet, dass ist der ehrliche Lichtwert. Wenn du dir das Farbbild anzeigen lässt, gut dann werden die 3 Farben interpretiert und zu einer Farbe umgewandelt. Das kann von Kamera zu Kamera vllt. leicht abweichen, aber das ist meiner Meinung nach net sichtbar, und wenn dann in der Farbgebung, net in der Schärfe.

Was wir jedenfalls nicht haben, ist eine Vorschärfung oder Rauschreduzierung. Das ist optional und bei Canon/Nikon/Pentax frei einstellbar.

Was du vielleicht meinst, macht Sinn bei unterschiedlichen Sensorgrößen, wo das Rauschen je nach Pixeldichte zu oder abnimmt und dann mehr oder weniger nachgeschärft werden muss. Aber im RAW selbst ist nix geschärft oder entrauscht.

Mit so Pauschalaussagen, Canon Nikkon bearbeiten ihre RAW Messpunkte vor, Pentax tut das nicht, wäre ich vorsichtig. Ist einfach falsch, da muss ich ich auch net mit Fotographie auskennen, um das zu erkennen. Das kommt davon, wenn man irgendwelchen Fanboys vertraut, die sowas von sich geben.

Für jpeg stimmt das, für raw nicht. jpeg hat 8bit je farbkanal,also 2^8 = 0-255 ,sprich 256 stufen je kanal also 256^3 = 16.777.216 farbkombinationen
aber pentax zeichnet im raw mit 14 bit je kanal auf,also 2^14 = 16384 abstufungen je Farbkanal ,das 16384^3 = 4398046511104 (das komma kannst selbst setzen).
Zu diesen Daten kommen noch Belichtungszeiten usw.um dies zu berechnen oder zurückumzusetzen wieder in ein jpg nimmt man am besten nen pc -raw konverter (wie lightroom).

3xmal darfst nun raten ,wieso hier die meisten in raw fotografieren



So ists auch mit Pentax ,wenn du es nicht fühlen kannst ,wirst du es nie mögen.Eventuell man liebt pentax vom ertsen tag an oder nicht..bleibt dir überlassen.

Das ist n ganz schöner Unterschied. Dennoch ist deine Abstufung dann halt feiner, aber berechnet wird dann immer noch nix. Also immer noch eine komische Pauschalaussage bzgl. Nikon/Canon

Berechnet wird im Pc-Programm raw Converter oder in der Kamera (raw to jpeg engine) und wie da die parameter eingestellt sind so wird eben das bild, wie du sagst geht es hier um matrixen und parameter und da das sehempfinden subjektiv ist stellt jeder seine parameter ein wie er mag oder hält sich an einen farbraum adobeRGB sRGB, wobei pentax da sehr wenig abweichung zur Referenz hat (siehe dxomark).

zu den 14bit nochmals, jeder kanal rauscht bei dieser umwandlung im sogenannten ADC immer ein wenig und so gibt pentax an 13,8 bit also nicht ganz 14 bit ,aber man sieht dass dies schon nahe 14 bit ist und starr. gibt schlechteres (1-2 bit jitter),Kannst ja selbst mal rechnen einmal hast 14bit einmal nur 12, rechne dies mal auf 8 bit um : einmal hast 2^8 = 256 einmal 2^6 = 64 , je weiter oben das bit jittert umso mehr farben verlierst du . und ich denke mit 13,8 bit kann ich gut leben pro kanal.

Das mit dem Berechnen von Canon und besonders von Nikon hab ich auch gehört oder gelsen (dpreview) schau dir da einfach mal zum vergleich bilder von high iso zwischen pentax und nikon an und du wirst sehn was wir meinen. bei raw juckts nicht da wird nix berechnet.Es sind glättungsverfahren konturenverstärker die nikon verwendet um inner noch details vorzeigen(spiegeln) zu können.




Aber hey wenn alle deine kumpel canon oder nikon haben würd ich auch sowas holen um im club nicht aufzufallen , denn mit ner pentax fällst sicher auf

Mit Pentax fällt man immer auf. Wo andere wegen Schnee, Regen oder Dunkelheit ihre Cams wegpacken, packe ich meine aus :-).

_________________
Grüße @hoss

So hier die Bilder vom Test. Ich mach das mal mit Dropbox. Es sind immer 4 Bilder pro Reihe, jeweils von Weitwinkel zu Zoom. Ganz am Ende noch für Schüsse einer Brennweite mit Liveview. JPEG's ohne Qualitätsverlust aus RAW entwickelt. ISO 100. AV Modus

Bild 1: f/4
Bild 2: f/8
Bild 3: f/14
Bild 4: f/25

Wobei der AV-Wert für Weitwinkel und Zoom etwas abweicht. Aber Blende 8 und 14 ist immer dabei. Das sind letztenendes auch die Blendenwerte die gute Ergebnisse hinsichtlich Schärfe erzielen. Ich finde man sieht den Unterschied schon gut zwischen 4 bzw. 25 zu 8 und 14 schon bei ner Brennweite von 40mm (größtes Bild) bei 25%. Damit bin ich auch zufrieden. Gut muss man vorher wissen, dass die Schärfe bei Offenblende bissl in den Keller geht, dann kann man sich darauf einstellen. War natürlich unglücklich, dass ich die Schärfe vorher immer mit Offenblende getestet hab. Dachte das ist eher vorteilhaft, von wegen viel Licht hilft viel und kurze Auslösezeit.

Ist jetzt zwar auch nicht so, dass mich das Ergebnis hier vom Hocker reißt und ich nen "wow" effekt hab, wie ich es bei manchen linsen hab, aber vom Kit darf man wohl auch nicht zuviel erwarten. Außerdem muss man ja bedenken, dass da noch nichts nachgeschärft wurde sondern, sondern dass noch das unbearbeitete Bild ist.

https://www.dropbox.com/sh/bpmlxf3515g9a1f/7vhuMTAXkc

das kit objektiv braucht viel licht und deine fotos sind in einer dusteren umgebung gemacht , da hät ich den blitz mal aufgeklappt ! Bei sowenig licht brauchst ein Objektiv mit 2.8 oder besser lichtstärke ,heisst vom durchmesser grössere Linse

Ich hab scho den Halogenstrahler auf maximale power, mehr war indoor leider nicht drin

Hast du es mal mit einer Canon + Kit genau unter gleichen Bedingungen gegengetestet?
Ich wette die Bilder würden weder besser noch schlechter ausfallen, es ist halt eine Kitlinse von der du nicht das gleiche wie von einer Festbrennweite erwarten kann. Schau doch wenigstens mal in den dort findest viele Beispiele wie scharf die Kitlinse (und die Pentax Bodys) sein kann.

_________________
MfG Dennis

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ich finde die Bilder bei Offenblende noch etwas weich, vermutlich aber innerhalb der Schwankungsbreite der Qualität der Kit-Linse.
Ich habe das erste Bild heruntergeladen, Kontrast angepasst und nachgeschärft, dann sieht das sogar richtig ordentlich aus.
Wenn Du den RAW-Konverter also von vornherein mit etwas mehr Schärfung einstellst, sollte man so jetzt eigentlich (auch mit Offenblende bei schlechten Lichtverhältnissen) gute Ergebnisse erzielen können.
Analog kannst Du natürlich für ooc-jpeg, wie schon weiter oben empfohlen, das Profil "leuchtend" mit Kontrast +1 und Schärfe +2 einstellen, dann sollte das auch passen.
Da die K-30 generell etwas knapp belchtet, könnte es für ooc-jpegs (falls Du doch mal sowas vorhast) vorteilhaft sein, eine Belichtungskorrektur von +1/3... +2/3 einzustellen.