Ja natürlich habe ich das 60-250 selbst. Ich hatte auch schon auf den CoFo-Test hingewiesen, aus dem sich genau das ergibt, was ich beobachte und schreibe.
Wenn man über 200 mm gute Bildqualität haben will, sollte man sich ernsthaft Gedanken über eine Festbrennweite machen.

CoFo-Test? Kannst du das kurz erläutern? Sagt mir jetzt nix und auch Google hilft da nicht weiter...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

ColorFoto, das Thema DA* 60-250 haben wir hier aber schon 5-mal durchgekaut, deswegen hab ich jetzt nicht so viel Lust, das nochmal alles zu schreiben.
Im unteren und mittleren Bereich schöne Farben, außerdem wettergeschützt.
Wenn's explizit für über 200 mm sein soll, würde ich's nicht empfehlen.

Nein, das ist auch nicht nötig mit dem Wiederholen.
Der Bereich über 200mm ist einfach ein netter Bonus, war für mich aber nicht hauptsächlich ein Kriterium.
Wie schon geschrieben fand ich einen ausreichend schnellen und leisen AF wichtig, was letztlich ein großes Plus im Vergleich zu dem Tamron 70-200mm ist. Wenn man sich YouTube-Videos zum Thema "AF des Tamron 70-200mm" anschaut, dann kann man ja entscheiden, ob einem das reicht oder nicht... Und es ist auch eine ganze Ecke handlicher als das Tamron, was ich auch sehr mag.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Danke Dunkelmann,
hab mich für das 60-250er entschieden!
...und freu mich drauf

Oh, ich bin mir sicher, dass du es lieben wirst.
Welche Kriterien waren denn für dich letztlich Ausschlag gebend? Würde mich sehr interessieren.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Das Wichtigste Kriterium ist das Gewicht. Ein Objektiv, das zu schwer ist und deswegen zuhause liegen bleibt, ist unabhängig von der Abbildungsleistung das Schlechteste.

Die 55-300 sind normalerweise scharf, außer am langen Ende. Aber auch da reicht es locker für einen A3-Ausdruck.
(Dass eine 100% - Ansicht kein Kriterium ist, muss ich, so glaube ich, hier nicht betonen.)

Das HD-DA ist geringfügig besser als das normale DA, das PLM ist wirklich gut, aber halt auch lichtschwach. Dafür ist das PLM so schnell, wie das alte F*300. Das hat schon was!

Wenn das nicht reicht, gibt es 2 Möglichkeiten: Man verwendet das 55-300 weiter und kauft ein DA*300, um die leichte Schwäche des 55-300 am langen Ende abzudecken.
Oder man kauft ein besseres Zoom.
Das 60-250 ist knackscharf, verhältnismäßig klein und leicht und nach Modifikation auch an KB brauchbar,
das 2,8/70-200 ist natürlich in jeder Hinsicht supergut, aber, wie gesagt, auch superschwer und wenn es zuhause liegen bleibt...

_________________
Liebe Grüße
Joe

Auch wenn es vielleicht etwas kurz ist: Das 50-135/2.8 ist ein sehr gutes und lichtstarkes Telezoom, welches an meiner K-3ii sehr gute Ergebnisse liefert. Wenn es länger sein soll, reicht mir mein (neu erworbenes) 55-300/4.5-5.8.

_________________
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen. (Karl Valentin)

Das 50-135mm war bei mir auch lange als Option im Rennen. Immerhin ist es mit 2.8 nochmal eine Stufe lichtstärker. Da hätte ich nichts gegen gehabt. Und wenn man den Crop-Faktor berücksichtigt, dann deckt es ja auch ziemlich genau den Brennweitenbereich ab, den ein 70-200mm an einer Kleinbildkamera hat. Aber dann dachte ich mir, dass mir da doch was fehlen würde nach oben hin. Zu viel würde da fehlen... Ich hatte ja vorher auch mal das 55-300mm und das ist schon am langen Ende eine ganz andere Hausnummer als 135mm...

Gerade heute wäre das 50-135mm ja auch im Adventskalender zu einem guten Preis. Hat man zufällig noch ein Gutscheinheft vom letzten Body-Kauf, so reduziert sich der Preis ja nochmal um satte 100 € und man kommt bei nicht mal 3/4 des Originalpreises raus. Also das wäre schon ein Schnäppchen gewesen, wenn ich es hätte haben wollen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Also kurz und bündig:
1. Es ist ein Pentax Objektiv (staubgeschützt, wasserdicht etc...)
2. Es deckt meinen noch fehlenden Zoombereich ab
3. Die meist positiven Erfahrungsberichte

...jetzt hoffe ich nur noch, dass ich nicht enttäuscht sein werde.