Eure Empfehlung für ein Teleobjektiv 50 bis 250 mm

Warum hast Du dich nun für das Pentax Objektiv entschieden?

Dirk hat geschrieben:Warum hast Du dich nun für das Pentax Objektiv entschieden?

Hallo Dirk,
weil mich die Bildbeispiele im Forum überzeugt haben. Dann ist mir ein etwas langsamerer, aber treffsicherer AF lieber, als umgekehrt. Beim Lesen der verschiedenen Testberichte gibt es so viele Einschränkungen beim jeweiligen Objektiv, dass ich einfach davon ausgehe, für mein Budget im Moment die richtige Wahl getroffen zu haben.

Wenn es das folgende Objektiv mit P- Bajonett geben würde, wäre das meine erste Wahl gewesen: Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Eine Nachfrage bei Tamron bestätigte diesbezüglich nur den Status Quo.

LG

Josef

Danke fürs Feedback!

Hannes21 hat geschrieben:

joba hat geschrieben:....Hallo an alle, die mir das 55-300 ans Herz gelegt haben,

ich habe es mir gerade bestellt!!!

LG

Josef

Berichte dann doch mal, was dein Eindruck ist, wenn du erste Erfahrungen gesammelt hast!

Hallo in die Runde,

ich habe es!!!

Akku- Schrauber stimmt zwar, aber die Schärfe sitzt, und beim manuellen Vorfokussieren geht´s sehr gut. Die Schärfe passt. Allerdings bin ich enttäuscht, was 300 mm (450 mm) in der Praxis hergeben. Früher, zu analogen Zeiten, waren 200 mm schon viel! Eine weitere Frage ist für mich spannend, wenn nämlich der SR im Objektiv aktiviert ist, ob ich dann auch ein dementsprechend ruhigeres Sucherbild habe?

Eine positive Sache ergab sich so nebenbei. Beim Aufräumen meiner Fotoschublade fand ich ein Schulterstativ der Fa. HAMA, welches bestimmt 15 Jahre ungenutzt dort herumlag. Ich habe es an der K-30 mit dem neuen Objektiv ausprobiert und finde, dass es eine tolle Hilfe gegen Verwackeln ist.

Insgesamt bin ich also bisher sehr zufrieden, allerdings glaube ich, dass ein USM mit eingebautem SR letztendlich die komfortablere Lösung darstellt.

Gute Nacht

LG

Josef

joba hat geschrieben:... Allerdings bin ich enttäuscht, was 300 mm (450 mm) in der Praxis hergeben. Früher, zu analogen Zeiten, waren 200 mm schon viel!

Dass die Schärfe sitzt, ist schon mal sehr gut!
Aber diesen Satz versteh ich nicht. 200mm waren früher 200mm und sind es heute immer noch, egal ob analog oder digital. Und 300mm sind halt 300mm, wenn dir das nicht reicht, musst du tiefer in die Tasche greifen. Deutlich tiefer ...

joba hat geschrieben:Eine weitere Frage ist für mich spannend, wenn nämlich der SR im Objektiv aktiviert ist, ob ich dann auch ein dementsprechend ruhigeres Sucherbild habe?

Wenn ein Stabilisator im Objektiv ist, beruhigt der natürlich das Sucherbild! Der Vorteil der SR im Body ist halt, dass jedes angeschlossene Objektiv davon profitiert.
Aber hey Josef, die 300mm kann man doch noch gut halten.

joba hat geschrieben:Insgesamt bin ich also bisher sehr zufrieden, allerdings glaube ich, dass ein USM mit eingebautem SR letztendlich die komfortablere Lösung darstellt.

joba hat geschrieben:

Eine weitere Frage ist für mich spannend, wenn nämlich der SR im Objektiv aktiviert ist, ob ich dann auch ein dementsprechend ruhigeres Sucherbild habe?

Ralf21 hat geschrieben:Wenn ein Stabilisator im Objektiv ist, beruhigt der natürlich das Sucherbild! Der Vorteil der SR im Body ist halt, dass jedes angeschlossene Objektiv davon profitiert.
Aber hey Josef, die 300mm kann man doch noch gut halten.

Sicher, Ralf,

aber in der frühen Dämmerung (bei attraktivem Streiflicht) wird es ja schon etwas schwieriger. Vergiss das mit den analogen 200 mm Brennweite; es ist eine Bauchsache. Früher waren 200 mm, ohne Stabi, schon etwas Besonderes; zumal für mich! Heute merke ich ja nun selbst, dass 300 mm (digital) noch nicht das Ende der Fahnenstange bedeuten.

LG

Josef

joba hat geschrieben:

Ralf21 hat geschrieben:Wenn ein Stabilisator im Objektiv ist, beruhigt der natürlich das Sucherbild! Der Vorteil der SR im Body ist halt, dass jedes angeschlossene Objektiv davon profitiert.
Aber hey Josef, die 300mm kann man doch noch gut halten.

Sicher, Ralf,

aber in der frühen Dämmerung (bei attraktivem Streiflicht) wird es ja schon etwas schwieriger. Vergiss das mit den analogen 200 mm Brennweite; es ist eine Bauchsache. Früher waren 200 mm, ohne Stabi, schon etwas Besonderes; zumal für mich! Heute merke ich ja nun selbst, dass 300 mm (digital) noch nicht das Ende der Fahnenstange bedeuten.

LG

Josef

Hi Josef!
Mach mich bitte nicht zum Ralf!

Hannes21 hat geschrieben:Hi Josef!
Mach mich bitte nicht zum Ralf!

Sorry, Hannes,

aber ich bin sicher, dass Ralf auch ein sehr netter und kompetenter PENTAXIAN ist.

Bis bald mal wieder

LG

Josef

Nachdem ich nun einigermaßen mit dem Forum vertraut bin, wage ich mich in den kommenden Tagen einmal an das Hochladen von Beispielbildern. Diese beschränken sich im Moment auf Bilder aus unserem Garten. Hier sitze ich nun, das Tele an der K-30 voll ausgefahren, aber es kommen einfach keine Löwen oder Giraffen vorbei ; so sind es eben Pflanzen im Streif- Gegenlicht, unsere Katze bis zum Abwinken ; eigentlich nicht gemochte Sonnenuntergänge mit Wildtauben (scherenschnittartig) auf den Ästen; aber: alles macht Riesen- Spaß. Vielleicht kommt nach langem Warten doch einmal ein Tiger vorbei....

Bis dahin

ein zufriedener PENTAXIANER

LG

Josef