Das passende UWW Objektiv

Donn!e DarKo hat geschrieben:

Stormchaser hat geschrieben:

Donn!e DarKo hat geschrieben: Ach hätte ich doch bloß ne K1

Das wäre nicht einfacher... denn die obigen Objektive leuchtenb Vollformat nicht aus

Das Irix ist kein FF?

Nach meinem Wissen schon (was aber nix heißen muss ).

Asphaltmann hat geschrieben:

Donn!e DarKo hat geschrieben:

Stormchaser hat geschrieben:

Donn!e DarKo hat geschrieben: Ach hätte ich doch bloß ne K1

Das wäre nicht einfacher... denn die obigen Objektive leuchten Vollformat nicht aus

Das Irix ist kein FF?

Nach meinem Wissen schon (was aber nix heißen muss ).

Blöd das es an der K70 ein 23mm darstellt. Hach ist das schwierig... von der Verarbeitung und dem Specs gefällt es mir am besten, minus punkt gibt es nur für die 95mm Filter.
Kann (aufgrund von mangelnder Erfahrung) leider nicht sagen ob es ausreichend ist, die meisten Bilder die ich im Netz gefunden habe sind mit einer K1 gemacht worden.

Das Sigma oder Tamron fallen wohl wegen der Lichtstärke raus, oder habe ich das falsch verstanden? Würde der Astrotracer daran was ändern?

Ich meinte natürlich meine geposteten Objektive sind nur für APS-C.

Donn!e DarKo hat geschrieben:

Stormchaser hat geschrieben:

Donn!e DarKo hat geschrieben: Ach hätte ich doch bloß ne K1

Das wäre nicht einfacher... denn die obigen Objektive leuchtenb Vollformat nicht aus

Das Irix ist kein FF?

Das Irix 15/2,4 ist meinens Wissens für KB gerechnet..24x36mm.

Das Irix leuchtet Vollformat aus und aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass das Sigma 10-20 F/3.5 absolut astrotauglich ist. Die halbe Blende im Vergleich zu einem 2.8er Objektiv reißt es nun wirklich nicht heraus. Ich hatte das Sigma fast 2 Jahre lang auf meiner K-3 für Landschaften mit Sternenhimmel und war damit vollauf zufrieden. Wenn bei F/3.5 gar keine Sterne zu erkennen sind, werden auch bei F/2.8 keine zu sehen sein. Die K-70 ist vom Rauschverhalten sogar noch einen Ticken besser, als meine gute alte K-3 und ich bin mir sicher, dass Du damit richtig tolle Aufnahmen hinbekommen kannst. Natürlich geht mit Vollformat mehr, natürlich geht auch mit einer 1.4er Linse mehr. Aber erst einmal solltest Du die Aufnahmetechnik aus dem FF beherrschen und dann kannst Du Dich linsentechnisch spezialisieren. Möglicherweise liegt es Dir auch gar nicht, bei bitterer Kälte alleine draußen im Feld zu stehen und dann kannst Du das Sigma 10-20 wenigstens noch bei normalen Landschaftsaufnahmen am Tag hernehmen.

Antonius H. hat geschrieben:Das Irix leuchtet Vollformat aus und aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass das Sigma 10-20 F/3.5 absolut astrotauglich ist. Die halbe Blende im Vergleich zu einem 2.8er Objektiv reißt es nun wirklich nicht heraus. Ich hatte das Sigma fast 2 Jahre lang auf meiner K-3 für Landschaften mit Sternenhimmel und war damit vollauf zufrieden. Wenn bei F/3.5 gar keine Sterne zu erkennen sind, werden auch bei F/2.8 keine zu sehen sein. Die K-70 ist vom Rauschverhalten sogar noch einen Ticken besser, als meine gute alte K-3 und ich bin mir sicher, dass Du damit richtig tolle Aufnahmen hinbekommen kannst. Natürlich geht mit Vollformat mehr, natürlich geht auch mit einer 1.4er Linse mehr. Aber erst einmal solltest Du die Aufnahmetechnik aus dem FF beherrschen und dann kannst Du Dich linsentechnisch spezialisieren. Möglicherweise liegt es Dir auch gar nicht, bei bitterer Kälte alleine draußen im Feld zu stehen und dann kannst Du das Sigma 10-20 wenigstens noch bei normalen Landschaftsaufnahmen am Tag hernehmen.

Danke deine Argumente haben mich überzeugt, werde wohl zum Sigma greifen :-) Hast du eventuell noch ein paar Bilder parat?

Donn!e DarKo hat geschrieben:Gibt es den noch andere alternativen?

Hast du die Alternativen in diesem Thread schon alle gesehen?
40456504nx51499/objektive-f27/aps-c-uww-fuer-pentax-k1-t32218.html

angerdan hat geschrieben:

Donn!e DarKo hat geschrieben:Gibt es den noch andere alternativen?

Hast du die Alternativen in diesem Thread schon alle gesehen?
40456504nx51499/objektive-f27/aps-c-uww-fuer-pentax-k1-t32218.html

Danke habe ich bereits gesehen.

Habe heute auf der Roadmap gesehen das Pentax, nächstes Jahr, ein 11-18 raus bringt. Jetzt überlege ich doch ernsthaft ob ich noch warten sollte.
Wobei ich vermute, das dieses Preislich nicht bei 500€ landen wird

Servus, hab mir vor kurzem auch das 10-20 F3.5 von Sigma gegönnt da ich nicht auf das 11-18 PK warten wollte.
Und ich muss sagen, hab es nicht bereut. Es eröffnet einem ganz neu Perspektiven, man kann näher ran wo man vorher weiter weg musste um
sein Objekt der Begierde ab zu lichten.

Hier die ersten test Schüsse mit der K70 und dem Sigma:

Und hier eines von Dienstag als ich in Strassbourg war.


Ich mag es und geb es auch nimmer her

Grüße aus Mannheim

JohnnyMarlboro hat geschrieben:Servus, hab mir vor kurzem auch das 10-20 F3.5 von Sigma gegönnt da ich nicht auf das 11-18 PK warten wollte.
Und ich muss sagen, hab es nicht bereut. Es eröffnet einem ganz neu Perspektiven, man kann näher ran wo man vorher weiter weg musste um
sein Objekt der Begierde ab zu lichten.

Hier die ersten test Schüsse mit der K70 und dem Sigma:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Und hier eines von Dienstag als ich in Strassbourg war.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ich mag es und geb es auch nimmer her

Grüße aus Mannheim

Schönes Bild!

Ich hab das Objektiv gestern mal Testen können, im MM in Gießen, leider ist es mir nicht gelungen es ordentlich Scharf zu bekommen. Könnte jetzt am Vorführer liegen ... muss aber nicht