DA*300 oder FA 150-450 - Wer hat(te) beide?

SteffenD hat geschrieben:DC-Antrieb beim 150-450er, Lichtstärke f4 beim 300er

Danke für den Hinweis, das hatte ich tatsächlich nicht im Focus.

Welche Mini-Blende geht denn beim 150-450 bei 300 mm? Auch wenn das eher theoretischer Ntur sein sollte.

digidi hat geschrieben:

SteffenD hat geschrieben:DC-Antrieb beim 150-450er, Lichtstärke f4 beim 300er

Danke für den Hinweis, das hatte ich tatsächlich nicht im Focus.

Welche Mini-Blende geht denn beim 150-450 bei 300 mm? Auch wenn das eher theoretischer Ntur sein sollte.

Miniblende/Maxiblende?? Wo sind die Blendenschritte (Schnittstellen)?

digidi hat geschrieben:Darf ich jetzt daraus schließen, dass die Bildqualität gleichauf ist?

Gewicht: Würdest Du das 150-450 wegen des Gewichtes nicht mitnehmen?

Ich hab auch beide und würde sagen: Die Bildqualität ist i.W. gleichauf - bei im Feld gemachten Aufnahmen seh ich keinen Unterschied -keine Ahnung, wie das bei Testaufnahmen unter kontrollierten Bedingungen aussieht.

Gewicht: Auf langen Wanderungen o.ä. nehm ich tatsächlich lieber das 300er (neben einigen anderen Objektiven) mit, da das Zoom deutlich schwerer und sperriger ist. Das Zoom ist bei mir eher was für spezielle Gelegenheiten. Bei mir harmoniert das 300er auch mit dem 1.4 TK sehr gut, so dass ich auch in der leichteren Variante nicht auf Brennweite verzichten muss (natürlich ist das herzlich unflexibel).

VG Christian

An der k3 war das 300 mm meine absolute Lieblings- Optik.... ich hab mit dem Glas > 9000 Bilder gemacht. Mit und ohne TK (der mir ideal passte in der Kombination).
Bis das 150-450 raus kam.... danach blieb das 300mm fast nur noch zuhause... deutlich langsamerer Zoom. Weniger flexibel. Großer Nachteil und das war ein zentrales Argument für mich es zu verkaufen der 1.4 an der K1 macht dunkle Ecken - somit ist der BW Bereich 420 mm nur leicht gecroppt möglich und dann braucht man auch keine FB mehr. Außerdem ist der Blende Bereich und Vorteil vom 300mm durch den TK ja auch nahezu neutralisiert (muss ja auch mit 1.4 multipliziert werden...) Am Ende stand der Verkauf einer ganz hervorragenden Linse bei weit überragenden Vorteilen zum 150-450 wie schnellerer AF, Flexiblerer Einsatz. BIldqualität in keinem Fall gravierend schlechter.
Du findest mit beiden Linsen von mir in den LC genug Beispiele von mir.
Letzten Endes musst DU Dir klar sein was du willst und was eher zu Deiner spezifischen Art der Fotographie passt. Wenn du allerdings absehbar planst auf die K1 umzusteigen aber Brennweite haben willst kannst Du Die eigentlich nur das 150-450 kaufen da der TK mMn ein KO Kriterium ist.
Bildqualität liefern beide ab.

LG, Jörn

Mal meine wirren Überlegungen:
Das DA* 300 + TK besitze ich seit einer ganzen Weile. Bei flickr kannst du mit der Kombi reichlich Fotos von mir sehen. Optisch finde ich es super. Den TK schluckt es sehr gut und ohne TK gibt es m.E. nochmal das gewisse Extra (siehe viele der Gämsenbilder). Tatsächlich siehst du da natürlich nicht den Ausschuss und den gibt es: Der AF-Motor ist nicht der schnellste und die tolle kurze Naheinstellgrenze in Kombination mit dem fehlenden Fokuslimiter wird hier gelegentlich zum Problem. Der TK verlangsamt den AF dann nochmal etwas. Dass es es eine Festbrennweite ist, finde ich nicht so tragisch: Das weiß man ja schließlich vor dem Kauf?!
Der Blick zur Konkurrenz lässt einen dann doch etwas neidisch werden: Das gibt es viel schnellere 300/4.0, mit Limiter und in einem Fall noch deutlich kleiner. Vor allem: Dort komme ich dank passendem TK auch an Kleinbild auf 420mm.
Du merkst: Trotz der fantastischen optischen Konstruktion, bin ich mit dem Teil nie 100% glücklich geworden.

Deshalb habe ich nun schon mehrfach das 150-450 angetestet und trotz eines sehr guten Angebots nicht zugeschlagen. Ich persönlich finde, dass es an der K-3 nicht besonders gut mit dem TK harmoniert. An der K-1 sowieso nicht, weil es große Abschattungen gibt. In der Schärfe ist es top, aber ich glaube nicht, dass es in der Bildanmutung an ein DA* 300 (ohne TK) heranreicht (1:1 Vergleich habe ich allerdings nicht gemacht). D.h. an der K-1 bin ich auf 450mm limitiert, es ist sehr schwer und groß und ich muss trotzdem eine riesen Stange Geld in die Hand nehmen. Insgesamt kam ich zu dem Ergebnis, dass ich eines der vielen 150-600 für deutlich weniger Geld besser finden würde - wohl auch, wenn es das gleiche kosten würde. Warum so viel Geld ausgeben, wenn man für die Hälfte glücklicher wird? Für mich kam der Kauf also auch nicht in Frage.

Den Schluss, den ich aus den Überlegungen ziehe, erspare ich dir - das will eh keiner lesen. Aber: Wo Licht ist, ist auch Schatten - bei beiden Objektiven. Den sollte man am besten vorher kennen, damit man nachher nicht böse überrascht wird.

Für sich genommen sind es beides top Objektive: Beide sehr wertig und optisch hervorragend, das 150-450 zudem sehr umfassend und modern ausgestattet. Ich persönlich bleibe trotzdem vorerst beim DA* 300.

StaggerLee hat geschrieben: danach blieb das 300mm fast nur noch zuhause... deutlich langsamerer Zoom.

Nullzeit von ganz weit zu ganz lang, was will man mehr?

Ich hab damals das 300er verkauft, um das 150-450 vor mir zu rechtfertigen. Bin mir aber nicht mehr so sicher, ob das richtig war. Ich würde mir das Zoom auf jeden Fall wieder kaufen, aber die etwas höhere Lichtstärke und die deutlich geringere Größe (samt Gewicht) des 300ers sind schon manchmal vorteilhaft. Bei meiner kurzen Reise zur Ulövön vor ein paar Wochen hätte ich das 300er wohl mitgenommen. Das 150-450 musste zu Hause bleiben, weil kein Platz war. Auf der anderen Seite, als ich vor ein paar Jahren im Krüger-Nationalpark war und das 300er mit hatte, hab ich mich einige Male darüber geärgert, nicht rauszoomen zu können.

Da du dir kaum beide besorgen wirst, würde ich mir überlegen, wie wichtig dir das Zoomen gegenüber Gewicht und Größe ist, und anhand der Kriterien entscheiden.

Viel Gelaber um nix: man sollte einfach beide haben.

Gruß René

apollo hat geschrieben:Viel Gelaber um nix: man sollte einfach beide haben.

Die Wahrheit kann man einfach nicht ewig unterdrücken.

Ich schließe mich 1:1 den Ausführungen von Jörn/StaggerLee an. Gebe aber zu, dass ich dem 300er schon ab und zu nachtrauere. Ist aber (fast) rein emotional - weil ich rational betrachtet mit dem 150-450 die gleiche Bildqualität bei deutlich höherer Flexibilität und Geschwindigkeit bekomme. Abgesehen von den Abschattungen funktioniert es an der K-1 auch wunderbar in Kombination mit dem TK. Siehe hier:
40456504nx51499/dslr-f22/k-1-in-kombi-mit-dem-150-450-nachschub_13052016-t19305-s10.html#p349701

Hallo,

apollo hat geschrieben:Viel Gelaber um nix: man sollte einfach beide haben.

Das war wohl ironisch gemeint, aber ich habe tatsächlich beide und möchte momentan keines davon abgeben.

Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an.
Das DA 300 mit/ohne Konverter ist ein sehr gutes und leichtes Allround-Objektiv, wenn keine
maximale Brennweite nötig ist.

Für Freihand:
Das DA 300 mit oder ohne DA 1.4 Konverter. Makros sind auch sehr gut möglich.
Mit DA-Konverter kein Verlust an Bildqualität, der AF wird bei schlechterem Licht allerdings
deutlich langsamer und ungenauer.

Für Stativ im Ansitz:
Das DFA 150-450. Für Freihand ist mir das schwere Zoom zu wackelig oder ich bin nicht fit genug.
Der DA-Konverter harmoniert mit meinem DFA 150-450 leider nicht optimal.
Ich bin noch mit AF-Feintuning in der K3 am Probieren.

DFA 150-450 und DA 300 passen per Novoflex-Adapter auch an eine Panasonic G70 (hat Crop-Faktor 2.0).
Es fehlt zwar dann der AF, aber mit Fokus-Peaking ist das Fokussieren einfach und bei 600/900 mm hat man
eine sehr gute Bild- und Filmqualität.

Sollte irgendwann einmal ein 150-600 mm für Pentax von wem auch immer erscheinen, muss das
DFA 150-450 wohl gehen. Denn für Wildlife ist die Brennweite grundsätzlich immer zu kurz.

Gruß Waldhocker