DA* 16-50, bitte rettet mich ...

tx0h hat geschrieben:in anbetracht der ungewissen zukunft bei der pentax firmenpolitik (bajonett aendern, ja/nein. festbrennweite ja/nein? wenn festbrennweite, was passiert mit den FB untauglichen DA objektiven? werden die preise am gebrauchtmarkt dann einbrechen und ich warte, bis ich mir die da-sternchen mit K-5IIs fuer'n appel und 'n ei kaufe?

Nun: so ungewiss ist die Zukunft nun auch wieder nicht. Klar haben die angedacht, das Bajonett zu ändern - aber das wird sicher noch ein paar Jahre dauern (wenn es überhaupt im Bereich der DSLR passieren wird) und zudem traue ich denen zu, einen vernünftigen Adapter gleich mit rauszubringen. Also, auch wenn ich selber gemeckert habe, weil ich den Grund nicht einsehe, bin ich deswegen aber noch nicht wirklich besorgt.
Und wieso Festbrennweite Ja/Nein? Haben die doch schon lange und weder DA-Zooms noch irgendwelche anderen sind festbrennweitentauglich - die Festbrennweiten natürlich schon...
Solltest Du aber den Kleinbildsensor gemeint haben: Auch das ist doch eigentlich schon klar: der wird kommen - nur wann ist halt noch nicht gesagt worden.
Einige DA's sind ja durchaus kleinbildtauglich, weitere werden noch kommen bis dahin - und warum sollten die anderen dann so sehr einbrechen? Ist bei Canon/Nikon/Sony doch auch nicht so passiert. Zudem gehe ich davon aus, daß eine KB-Pentax parallel auch mit APS-C Objektiven mit automatischem Crop arbeiten wird.

Zum Objektiv: willst Du das/die dann oft einsetzen oder soll es eher als Schlechtwetterobjektiv genutzt werden? Soll es zukünftig zum "Meistensdrauf" werden, hast Du bei den beiden DA* insgesamt sicher die bessere Qualität. Als Schlechtwetterbackup würde ich zum 18-135 WR greifen - ist recht universell, auch nicht soooo furchtbar schlecht - zumindest gegen das 16-50 - und kostet deutlich weniger. Und wenn Du heute schon viel mit MF-Festbrennern arbeitest und nicht so sehr auf Zooms setzt...

Bist Du Dir allerdings sicher, Dir eine KB zu kaufen, wenn die verfügbar ist - dann würde ich warten, bis ein abgedichtetes 24-70 WR oder * rauskommt. Da sind dann alle derzeitigen abgedichteten Zooms bis auf das 60-250 nicht wirklich brauchbar wenn es auf jeden Fall auch an KB eingesetzt werden soll.

sir-fog hat geschrieben:Und wieso Festbrennweite Ja/Nein? Haben die doch schon lange und weder DA-Zooms noch irgendwelche anderen sind festbrennweitentauglich - die Festbrennweiten natürlich schon...

oops , da war ich gedanklich nicht auf der hoehe, semantik mismatch error. sollte natuerlich heissen:
kleinbild ja/nein? was passier mit den KB untauglichen.. (gleich mal nachbessern)

sir-fog hat geschrieben:Zum Objektiv: willst Du das/die dann oft einsetzen oder soll es eher als Schlechtwetterobjektiv genutzt werden?

ja, und genau das will ich, ich will eigentlich im wesentlichen eher die alten objektive ausfuehren und nur bei schlechten wetter ein abgedichtetes dabei haben.

und was die vollformat zukunft angeht, da bin ich mit meinen manuellen festbrennweiten relativ zukunftssicher. so pentax nicht das pentax-k aufgibt. adapter sind immer nur ein kompromiss - wenn ich mich darauf einlassen wuerde, haette ich vielleicht schon 'ne x-pro1

leider komm ich nicht weiter in meiner konkreten frage. ich werde sicher nicht den pentax beta-tester abgeben, fuer eine vollformat loesung sondern den gebrauchtmarkt sondieren. und zu einen spaeteren zeitpunkt aufschliessen. ich hab noch teures geld fuer die k-5 zahlen muessen (incl. perlenkettenruecklauf). zwischendurch will ich jetzt aber, nach zig jahren, auch mal was vom abgedichteten body haben.

also 18-135 oder besser die beiden sternchen (mit einer gehoerigen sparpause dazwischen), das ist die frage.

greetings,
tx0h

Moin,

tja, was raten.
Ich hatte mir damals zur K7 erstmal das DA 17-70/4 mitgekauft, weil ich schon gerne etwas besseres haben wollte, mir die *chen aber doch noch nicht leisten konnte.
Nach ein paar Monaten bekam ich dann die beiden WR-Kits günstig angeboten, die ich dann als Schlechtwetterbackup genutzt habe. Das 18-135 hätte ich damals zwar gerne gehabt, aber das ist ein paar Jahre zu spät gekommen.

Die *chen sind dann nach und nach erst ein Jahr später gekommen, weil ich überraschenderweise etwas Geld auf dem Konto überhatte - muß wohl daran gelegen haben, daß ich das Moppedfahren nachgelassen hatte.

Will sagen: als reines Schlechtwetterobjektiv würde mir das DA 18-135 ausreichen, wenn ich ansonsten eher mit anderen Objektiven arbeiten möchte. Oder sogar die beiden WR Kits günstig gebraucht schießen. Warum sollen zwei Kilotaler in der Tasche rumliegen, nur weil Du bei Regen nicht fotografieren gehst, egal wie gut die dann sind... Da reichen 300 oder weniger doch auch.

Ich habe ja nun beide, wenn auch das 16-50 erst ein paar Stunden. Wenn es Dir nur um WR geht, ist das 18-135 eine gute Lösung. Im allgemeinen finden wir Besitzer es sehr gut, auch wenn wir das nach den Testberichten wie in potozone gar nicht dürften. Das liegt wohl daran, dass im fotografischen Alltag die Randschärfe für die meisten gar nicht so die große Bedeutung hat - und im Zentrum ist es über jeden Zweifel erhaben.

Das DA* 16-50 dagegen will man wohl einfach haben bar jeder Vernunft ;-)

@tx0h: Ich geb dir Brief und Siegel, wenn du das DA*50-135 hast, wirst du es nicht nur bei schlechtem Wetter benutzen.
Ich würde damit anfangen, wenn du dir definitiv ein Sternchen holen möchtest.


Sent from my iPhone using Tapatalk

tx0h hat geschrieben:

sir-fog hat geschrieben:Zum Objektiv: willst Du das/die dann oft einsetzen oder soll es eher als Schlechtwetterobjektiv genutzt werden?

ja, und genau das will ich, ich will eigentlich im wesentlichen eher die alten objektive ausfuehren und nur bei schlechten wetter ein abgedichtetes dabei haben.

Meine Schlechtwetterlösung besteht in einem DA* 1.4/55 SDM, das ich zum Schnäppchenpreis von € 444,00 bekommen habe, und einem DA 3.5-5.6/18-55 WR, das eh im Kit mit der K-5 dabei war und insofern kaum was gekostet hat und außerdem leicht ist. Wenn's düster und nass wird, ist die Bl. 1.4 schon sinnvoll, ansonsten geht vieles auch mit dem Kit-Zoom.

LX MX hat geschrieben:Wenn's düster und nass wird, ist die Bl. 1.4 schon sinnvoll, ansonsten geht vieles auch mit dem Kit-Zoom.

ganz genau, mit dem lichtschwachen 18-135 in einem unwetter?
das macht auch nicht richtig sinn, oder?

also doch wieder die sternchen.

danke fuer die vielen antworten, die mir die entscheidung
sicher nicht leichter machen.

gruesse,
tx0h

Moin,

naja, von den F2.8 des 50-135 zu den F5.6 des 18-135 am langen Ende sind das ganz 2 Blendenstufen - das sind statt 400 dann 1600 ASA...
An der K10D sicher eine Überlegung, aber Du hast doch jetzt die K5.
Und wenn Du mit der dann schon bei F2.8 auf 1600 ASA kommst, wird es ohnehin langsam Zeit, an Abendbrot oder ein Stativ zu denken.

Klar, grundsätzlich würde ich ja auch sagen: nimm die *chen, ich habe die ja auch. Aber wenn dann mit einem Objektiv schon 1.000 Taler in der Tasche liegen und darauf warten, daß Du mal Lust hast, im Regen fotografieren zu gehen - das mußt Du schon selber wissen.

sir-fog hat geschrieben:Moin,

tja, diese Media Kontor GmbH tut zwar so, als ob sie die vollständigen rechtlichen Angaben gemacht haben, aber:

Das Impressum ist unvollständig, bei einer GmbH muß der Geschäftsführer angegeben werden; die angegebene Telefonnummer stimmt nicht mit der im HR überein, ist zudem eine Hamburger und keine Quickborner Telefonnummer - zumindest merkwürdig - zudem finde ich den Spruch hinsichtlich der Telefonnummer recht dreist, sagt ja praktisch aus: wir müssen ja, aber anrufen braucht ihr da nicht, geht eh' keiner ran...

In den AGB ist als einzige Kontaktmöglichkeit die Mailadresse enthalten, für Widerruf oder Nachfragen ist weder eine Postadresse, noch eine Telefonnummer enthalten - ebenso fehlt die Rücksendeadresse, die meines Wissens in den AGB enthalten sein muß.

Hat einer einen Onlineshop? Hier ist Abmahnungspotential...

Daß der Shop bei Idealo und so nicht gelistet ist, ist ganz einfach: man muß sich da anmelden - und die wollen auch Geld sehen, damit man mit seinen Artikeln da auch gelistet wird. Alle diese Shoppingseiten sind keine objektiven Suchsysteme, da wird nur angeboten, wer auch dafür bezahlt. Da überlegt man sich halt, bei wem man das macht.
Chillyprice ist bei Shopzilla eingetragen und wird somit auf allen deren Unterseiten geführt, leider ohne Bewertung.
Andererseits habe ich auch keine Warnungen vor dem Shop gefunden.

Trotzdem, bei den (wohl gewollten) Mängeln in deren Angaben, würde ich mir bei so hochpreisigen Artikeln es auch überlegen, da zu kaufen.
(...)

Hab mal nachgefragt bei Media Kontor in Hude (die mit dem "winzigen eBay-Shop"). Die haben mir miitgeteilt, dass sie nix mit dem Media Kontor in Quickborn zu tun haben. Wurde wohl schon öfters bei denen nachgefragt. Die nette Frau hat mir auch gesagt, dass sie den Verein für nicht gerade koscher hält.
Ich hab gestern eine Bestellung bei chillyprice getätigt (aber mitlerweile einen Widerruf geschickt). Die Bestellbestätigung und die Zahlungsaufforderung waren mit Rechtschreibfehlern behaftet, das Konto, auf das ich überweisen sollte, befindet sich in Paris.
Google hat auch nicht viel ergeben. Scheinbar hat noch keiner seine Erfahrungen mit denen ins Netz gestellt. Oder es hat noch keiner Erfahrungen gemacht?!?

So, wollte nur mal meinen Senf dazutun

sir-fog hat geschrieben:Klar, grundsätzlich würde ich ja auch sagen: nimm die *chen, ich habe die ja auch. Aber wenn dann mit einem Objektiv schon 1.000 Taler in der Tasche liegen und darauf warten, daß Du mal Lust hast, im Regen fotografieren zu gehen - das mußt Du schon selber wissen.

spaetestens wenn ich mit einem abgedichteten objektiv
im lens club auftauche wisst ihr ja wie ich mich entschieden
habe :-)

gruesse,

tx0h