Austro-Diesel hat geschrieben:
asratec scheint ja eines besessen zu haben, er schrieb ja, damit nicht klargekommen zu sein.
Das würde mich nun interessieren, insbesondere deshalb, weil die wenigen, die sich zum Kauf des Sigmas aufgerafft haben, meist recht beeindruckt sind. Meist scheitert eine Kaufentscheidung pro Sigma am Preis. Die Sparefrohs dieser Welt greifen dann gleich zum Tamron (und tauschen 2x um, bis alles passt) oder gönnen sich das haptisch sicher tolle DA*, das nun soooo viel teurer als das Sigma auch nicht ist. Und abgeblendet auf mehr als f/4 ist es ja zumindest in der Papierform auch recht gut.
Da asratec hier tolle Fotos zeigt wird er vermutlich gute Gründe für seinen Standpunkt haben, die er vielleicht auch in Worte fassen kann!?
Klar kann ich das
Ich beurteile ein Objektiv nicht nur nach den technischen Daten, so ähnlich wie der Threadstarter Dirk.
Um es mal mit einem abgeänderten Zitat zu sagen. Du findest nicht das Objektiv, das Objektiv findet dich
Bei mir spielt jede menge Bauchgefühl mit, das Sigma war schon scharf aber auch mit Focusshift.
Ich mach es ja schon seit einigen Jahren so, kaufen, verkaufen, wiederkaufen..
So hatte ich das DA16-45 schon zweimal und das DA*50-135 auch (Das kauf ich mir evt. auch noch ein 3. Mal)
Das DA*200 werd ich auch wieder kaufen, suche nur noch ein passendes Angebot.
Klar da fragt man sich warum ich die Sachen überhaupt verkauft habe, tja die neuen Linsen wollen halt finanziert werden
Also um es auf den Punkt zu bringen, mir müssen die Linsen liegen, dann schau ich erst auf die technischen Daten. Und wenn mir das Objektiv nicht liegt, dann geht es halt wieder.
Die Testberichte werden muMn sowieso überbewertet. Wenn ich mir z.B. die Bilder von Klaus mit dem Suppenzoom anschaue, dann bestätigt das die Aussage das der jenige hinter der Kamera das Bild macht
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
