DA* 16-50, bitte rettet mich ...

Ich bin auch noch am Schwanken zwischen dem Sigma 17-50 und dem Pentax 16-50. Optisch soll das Sigma ja wirklich gut sein. Bisher ist es nur ein "Bauchgefühl", dass das Pentax eine schöne Kombi mit meinem 50-135 abgibt und WR ist und deshalb noch nicht ausgeschieden ist. Ach Dirk, ich kann dich auch nicht retten - habe mit mir selbst genug zu tun

ich kam mit dem Sigma 17-50 nicht klar ich red hier nicht von Schärfe.

Ja, das hatte ich gerade gefunden. Bist du dann beim 16-45 geblieben oder kam dann doch noch das 16-50 hinterher?

jokele hat geschrieben:Ja, das hatte ich gerade gefunden. Bist du dann beim 16-45 geblieben oder kam dann doch noch das 16-50 hinterher?

Ich hatte 2 x DA16-45 mit denen ich sehr zufrieden war und bin nun beim DA*16-50 gelandet.

Meine persönliche Reihenfolge bei den 2.8 Zoom´s sieht so aus

1. DA*16-50
2. DA16-45
3. Sigma
4. Tamron

aber das kann bei jemand anderem wieder anders aussehen..

Woran lag es dann?

Leistung am kurzen Ende? Bokeh? Gegenlichtfestigkeit? Farbcharakter? Haptik?

asratec hat geschrieben:Meine persönliche Reihenfolge bei den 2.8 Zoom´s sieht so aus

1. DA*16-50
2. DA16-45
3. Sigma
4. Tamron

Bei meinem hängt die Blende fest....geht nicht offener als f4.

Onliner hat geschrieben:

asratec hat geschrieben:Meine persönliche Reihenfolge bei den 2.8 Zoom´s sieht so aus

1. DA*16-50
2. DA16-45
3. Sigma
4. Tamron

Bei meinem hängt die Blende fest....geht nicht offener als f4.

Ist ja gut Das 16-45 ist halt bei F4 so gut das es als 2.8 durchgeht

Ich vermute, dass bei der Wertung der Haben-Faktor oft eine große Rolle spielt. Und da punktet wohl das DA* mächtig, nicht zuletzt wegen Haptik und Ergonomie. Das Sigma ist sicher Top, unten ein wenig länger und nicht abgedichtet, dafür optisch wohl 1a. Haptisch finde ich die EX Reihe auch toll. Sehr interessant fand ich den Vergleichstest bei pentaxforums.com, bei dem das Sigma souverän sich gegen das Sternchen und das Tamron durchsetzen konnte.
Wie ich zu Anfang hier geschrieben habe, wenn allein die Vernunft regieren würde, dann müsste bei mir das DA 16-45 gesetzt sein. Für 200 EUR gebraucht bekommt man ein klasse Objektiv.

asratec scheint ja eines besessen zu haben, er schrieb ja, damit nicht klargekommen zu sein.

Das würde mich nun interessieren, insbesondere deshalb, weil die wenigen, die sich zum Kauf des Sigmas aufgerafft haben, meist recht beeindruckt sind. Meist scheitert eine Kaufentscheidung pro Sigma am Preis. Die Sparefrohs dieser Welt greifen dann gleich zum Tamron (und tauschen 2x um, bis alles passt) oder gönnen sich das haptisch sicher tolle DA*, das nun soooo viel teurer als das Sigma auch nicht ist. Und abgeblendet auf mehr als f/4 ist es ja zumindest in der Papierform auch recht gut.

Da asratec hier tolle Fotos zeigt wird er vermutlich gute Gründe für seinen Standpunkt haben, die er vielleicht auch in Worte fassen kann!?

Das Sigma bekommt man neu ab 570 EUR, für das Pentax Sternchen legt man schon noch 300 EUR drauf.