Vielen Dank für den Vergleich !

_________________
Liebe Grüße

Holger

Neben den normalen Gewichtsunterschieden ist auch das "Preisgewicht" nicht zu unterschätzen

Danke für deine Auflistung !!!

_________________
Liebe Grüße

Holger

Hi Leute, danke für die zahlreichen Antworten.
Tut mir leid, dass ich mich verhalte wie eine abgestürzte Brieftaube, aber ich muss zur Zeit andere Prioritäten setzen und komm nicht so oft ins Forum.
Ich hab mich vorher noch nicht so ausgiebig mit den Unterschieden beschäftigt, sondern nur immer bei Usertreffen (schon ein Weilchen her) immer von der K1 schwärmen hören.
Aber für meine Zwecke ist die K3 dann wirklich geeigneter. Daher war dieser Thread sehr hilfreich. Mir waren die krassen Unterschiede bisher nicht so klar. Im Analogzeitalter hat der Normalbürger meistens einfach mit Kleinbild fotografiert, da ging es mehr darum, wieviel man selbst bei der Kamera einstellen kann.
Mitlerweile hab ich auch paar andere Objektive, auch Altglas, aber das 18-135 ist schon am meisten dran.
Klappschirm und GPS wären interessant gewesen, das Gewicht nicht so sehr, mein Rucksack ist komischerweise eh immer schwer, obwohl ich doch eigentlich garnichts weiter drinhabe.
Jedenfalls fällt mir die Entscheidung jetzt wesentlich leichter.

_________________
Der Adrian

---Wenn dir das Leben Zitronen schenkt, mach Limonade draus.--

Wenn es die K3 III wird, dann tu dir selbst den Gefallen und tausche das 18-135 gegen das 16-85, du wirst staunen. Das 16-85 spielt definitiv ein bis zwei Klassen über dem 18-135.

soweit stimme ich der Tabelle zu aber das 150-450 mit dem 55-300 PLM zu vergleichen geht nicht !
ich denke da sollte man auch für APS-C das 150-450 ansetzen, denn ansonsten vergleicht man Äpfel mit Birnen

APS-C wäre dann bei insgesamt 5635g und 7600€

das Gewicht ist dann noch 1800g und der Preis 1000€ geringer

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Hallo Kunstfreund. Gratuliere zur Entscheidung. Hoffe wir bwkommen bald Bilder zu sehen.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Im Prinzip hast Du recht, aber bei APSC hast die halt die Möglichkeit, das Leichte und Gute PLM zu nehmen, was dann unter Umständen doch gut genug ist. Andrerseits kannst halt an die K1 auch das Tamron 70-300 ranschrauben, was eventuell auch gut genug sein kann. Aber tendenziell bist halt mit APSC kompakter unterwegs, und wenn es sein muss, auch günstiger. Ich hab auch APSC, auch mit den Linsen, aber als die K1 kürzlich aus dem Adventskalender geguckt hat, Mannomann

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Vögel knips ich fast nur mit APSC, oft aber mit dem vollformatigem 150-450 vorne dran. Überleg dir auch, ob du statt der K III nicht lieber zuert in Glas investierst und das PLM 55-300 oder das 150-450 zulegst. Übrigens Chemnitz ist nur etwa 1 Stunde von Pulsnitz entfernt, aber das gehört in die PN ...

VG Holger

Irgendwas habe ich falsch gemacht ... ...

Ich habe das 150-450 im Herbst 2017 für die K-3 gekauft (da hatte ich noch keine K-1) und dann im Sommer 2018 das PLM für die K-1 ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Sehr gut Udo und Olav!
An diesem letzten Punkt in der Tabelle sieht man das es ist nicht ganz so ist wie es scheint!

Wenn beides mal das D FA 150-450/4,5-5,6 ED DC AW angesetzt wird:

FF 7409 Gewicht 8624 Preis
APS-C 5635 Gewicht 7660 Preis

_________________
Gruß Rainer



https://www.fotocommunity.de/user_photos/1767663