560 oder 1,4 konverter für 150-450er und weitere Fragen

Dann nim Alfredos Beitrag. Das vorhandene 150-450 an die K3III. Falls es das noch nicht ist, such dir zusätzlich einen passenden TK.

Billiger, leichter und flexibler kommst du nicht an mehr Bildqualität

Melde mich auch mal zu Wort - habe einige Erfahrung mit verschiedenen 600er Linsen, daunter auch das 250-600. Ja, das ist eine andere Nummer und die Qualität ist schon mehr als Hervorragend - aber!! - für 99% meiner Fotografie mit langen Linsen reicht eigentlich das 150-450 am Crop.
Als ich das 250-600 gekauft habe gab es das 150-450 noch nicht und ich weiß nach den Erfahrungen mit beiden Linsen nicht 100%-ig ob ich das 250-600 noch gekauft hätte. Die Transportabilität und die Qualität der kleineren Linse sind in der Klasse unübertroffen.
Klar, in meiner Eisvogelzeit - https://pentaxians.eu/forumimages/2014/ ... p2295n.jpg - waren die 600 schon wichtig, aber die Versatilität der hleinen Linse hat mich komplett geflasht - ideal für Reisen und Tierfotografie am anderen Ende der Welt - einen Tubus wie den des 560 kriegst Du eigentlich nur mit dem Auto transportiert - Flieger ist eigentlich out.
Fazit ist eigentlich: wenn Du das Geld übrig hast - ok, wenn es "nur" um die etwas längere Reichweite geht, dann würde ich erstmal neue Kamera (z.B. gebrauchte K-70) und TK erwerben, das kostet weniger als 100o Euro und da kann man a) den schon sehr viel besseren Senso und die etwas längere Brennweite ausprobieren. Wenn's dann dennoch sein "muß", dann hast Du keinen großen Verlust gemacht, wenn Du k-70 und TK wieder verkaufst. Für mich ist die K-70 Welten besser als meine alten K-5er und hat das nei Stativfotografie sehr nützliche Klappdisplay.
My 2 cents

Hallo,
es ist ja schon fast alles gesagt und Tipps wurde auch schon sehr viele gegeben.
Ich hätte noch etwas zum Überlegen, nur wegen der längeren Brennweite…

Um Vögel in Amselgröße formatfüllend aufzunehmen brauchst man ca. 100mm Brennweite je Meter Distanz,
also 450mm bei 4,5m Abstand. Mit dem 560mm kann man dann ca. 1,0 weiter weg, ist ein guter Schritt vorwärts mit dem 450mm.

Ich habe auch lange überlegt, hatte das 560mm mal für kurz an der Kamera, für meine Zwecke zu unhandlich um es zu transportieren.

Am Anfang schreibst Du etwas von K1II, welche 2015 von Dir getestet wurde, meines Wissens nach kam die erst 2018 raus.

Ich bin sehr bei Angus, aber auch Pixiac. Ich habe zwer nicht "Apollo 560" aber das 150-450 und ein anderes sehr gutes manuelles 500mmm-Tele von KOWA, das ich gerne mit dem 1,7-Konverter benutze. Am Zoom nutze ich keine Konverter, weil er die Vorteile des Zomms m.E. unterdrückt. Es wird ja nicht nur die Brennweite verlängert, sondern um diesen Faktor auch abgeblendet. Das Tele nehem ich für die Freihandschüsse und da wäre ein stärkeres Lichtschlucken bei der Minimierung der Belichtungszeit nur hinderlich. Für diese Pirsch ist die Kombi 150-450 an K 3 III das Nonplusultra bei der Marke Pentax. Bei der Ansitzjagd komt das Kowa mit Konverter wegen des Klappdisplays an die K 70, die in der Bildanmutung für meinen Geschmack nur Nuancen schlechter als die K 3 III ist. Wer über Handy/Tablet seine Kamera bedienen möchte, kann sicherlich auch die K 3 III dafür nutzen. Ansitzjagd ist aber aufwändiger und für mich fast nur im Urlaub zu machen. Es bedarf sehr viel Zeit umd die Fotostandorte zu finden, selbst bei guter Ortskenntnis. Mein Fazit - für Tele empfehle ich kein Vollformat, sondern APSC. Neben der K 3 III lohnt es sich auch, die K 70 anzusehen und Telekonverter würde ich nur bei ansitzfotografie und Festbrennweite (ich denke egal ob 500 mm oder 560) nehmen. Die Entscheidung liegt bei dir, wenn du an der Jagd tichtig Gefallen und Z E I T gefunden hast, ziehen ohnehin früher oder später beide Brennweiten, das Zoom und was festes >= 500 mm, ein.

VG Holger

Liebe Forumsmitglieder ,

Herzlichen Dank Euch Allen für Euere Tips.
Für mich wird die Hauptfrage sein;
ob dieses Quäntchen Mehr an Qualiät durch das 560 er gegenüber meines 150-450er in Kombi mit einem noch zu kaufenden 1,4 Konverter
diesen großen Preisunterschied es wert ist für mich. Mit 3.200.- Euro kann man natürlich auch vieles anderes machen.
Ich fotografiere sowohl gerne auf Ansitz wie auch auf unterwegs.

Das eine Mißverständnis habe ich ja geklärt; ich besitze das 150-450er und bin begeistert. Aber bei einem See fehlt wünsche ich mir manchmal mehr Brennweite.
zwei weitere Mißverständnisse: Ich besitze nicht das sigma 500 sondern das Sigma 150-500, das ich aber nicht mehr benutze,
Ich hatte in 2015 nicht die K1 II getestet sondern die K1
So jetzt muß ich mich wie manch Politiker für meine Fehlinformationen entschuldigen.
Jedenfalls nochmals herzlichen Dank. Am Sonntag entscheide ich mich.

Viele Grüße

Wolfgang

pixiac hat geschrieben:Ein Tele für ein paar tausend Euro sind das eine, ein TK für ein paar Hunderter etwas anderes.

Ob sich der Mehrpreis gegenüber Zoom+TK rechtfertigen lässt, muss sich jeder selber beantworten. In dieser Preiskategorie steigt die Qualität keinesfalls mehr linear zum Mehrpreis, es ist nur das letzte Quäntchen!

Das ist das worum ich mich mit mir selbst ringe, ringen muss

mein Krakau hat geschrieben:Vorteile 150-450er:

+ flexibler
+ günstiger
+ leichter
+ schlecht ist es mit Sicherheit nicht (ich bin hochzufrieden)

Vorteile 560er:

+ Bokeh
+ Detailschärfe
+ das von Frank angesprochene letzte Quäntchen

So sehe ich es auch und deswegen wie vorhin beschrieben ringe ich mit mir.

pixiac hat geschrieben:Jan hat einen wichtigen Punkt angesprochen!

Bist du eher der "Ansitzer" mit Stativ und Tarnung? Dann ist das 560er dein Ding!

Ich bin sowohl Ansitzer mit und ohne Tarnung, wie auch unterwegs

snudel hat geschrieben:Ich besitze sowohl die K1 M2, das 150-450 mit 1.4 TK und das 560 er.

Ich finde das Bokeh wird total unruhig, wenn man eine Ausschnittsvergrößerung vornimmt,

finde ich bis jetzt bei mir nur manchmal so, daß das Bokeh beim 150-450 unruhig ist.

Methusalem hat geschrieben:Hi,...

Ich würde mir persöhnlich noch ein paar nüchterne Fragen stellen bevor ich richtig viel Geld für so einen Spezialisten ausgeben würde.

....bin ich bereit und in der Lage diese massive Ausrüstung auch durch die Pampa zu schleppen.

....mag' ich das Ansitzen als fotografische Tätigkeit.

...sind mir die Folgekosten klar die auf mich zukommen ( Stativ-Gimbal- Rucksack.K3mk3,.....)


Ohne ein eindeutiges Ja auf diese Fragen würde ich das 560er nur als "Fotografen Traum" betrachten und gleich zum 150-450 greifen,welches deutlich flexibler eingesetzt werden kann.



...während ich das geschrieben habe, kamen von Snudel und Pixiac ja schon ähnliche Antworten,welche ich unterschreibe...ich poste das hier aber trotzdem.



Aus Deiner Fragestellung schließe ich das Du in der Wildlife Fotografie noch nicht viel Erfahrung hast und so recht schwer abschätzen kannst was es in der Praxis bedeutet mit
so einem Spezialisten unterwegs zu sein,das könnte im Nachhinein auch zu "Bauchschmerzen" führen.

Bitte verstehe meine Schreibe nicht falsch,....ich möchte nicht als Spaßverderber rüberkommen,...ich mag gutes Glas auch sehr!

beste Grüße

Bernd

Lieber Bernd, keine Sorge, ich bin offen für konstruktive Kritik.
Die ersten drei Fragen beantworte ich mit ja, aber bei Deiner vierten Frage kann ich es tatsächlich nicht abschätzen was es bedeuted mit solch einem Spezialisten umzugehen und das macht mir auch Bauchschmerzen wegen dem Preis.

Doch doch mit wildlife, wenn ich es bei mir eher parklife nenne , habe ich ein bißchen Erfahrung, aber alles im stadtnahen Bereich, auch Rehe und Eisvögel. Aber jetzt nicht im tiefen Schwarzwald oder in den Alpen etc.

blaubaersurfen hat geschrieben:Dann nim Alfredos Beitrag. Das vorhandene 150-450 an die K3III. Falls es das noch nicht ist, such dir zusätzlich einen passenden TK.

Billiger, leichter und flexibler kommst du nicht an mehr Bildqualität

Das ist wohl wahr

hm64 hat geschrieben:Hallo,

Um Vögel in Amselgröße formatfüllend aufzunehmen brauchst man ca. 100mm Brennweite je Meter Distanz,
also 450mm bei 4,5m Abstand. Mit dem 560mm kann man dann ca. 1,0 weiter weg, ist ein guter Schritt vorwärts mit dem 450mm.


Am Anfang schreibst Du etwas von K1II, welche 2015 von Dir getestet wurde, meines Wissens nach kam die erst 2018 raus.

[/quote]

Der Schritt vor oder zurück geht nur auf festen Untergrund, nicht wenn du am Seerand oder Bergrand bist. Da komme ich z.B. beim Eisvogel und andere Wasservögel nicht näher.

Sorry, ich meinte die K1

derfred hat geschrieben:

Neckarland hat geschrieben:Die K3 III ist mir noch zu teuer

Dann antworte ich doch erstmal auf die Frage, die garnicht gestellt wurde....

Die K-3 III kostet beim Forensponsor aktuell mit der Eintauschprämie und dem Jubiläumsrabatt 1.700 Euro. Im Vergleich zu deiner K-5 II ersetzt sie locker die fehlenden mm zwischen 450 und 560 durch die höhere Auflösung (bei besserer Bildqualität, sei angemerkt). Und du bekommst den besten Pentax-AF aller bisherigen Kameras dazu, was gerade bei Tierfotografie nicht uninteressant ist.

Daß ich mit der höheren Auflösung einer K3 III (und wahrscheinlich auch einer K1 die langsamer ist)die fehlende Brennweite ersetze, daran habe ich gar nicht gedacht. Danke auch für die Bilder,

Neckarland hat geschrieben:zwei weitere Mißverständnisse: Ich besitze nicht das sigma 500 sondern das Sigma 150-500, das ich aber nicht mehr benutze,

War kein Mißverständniss, ich war nur zu faul alles aus zuschreiben, da wir eh nur über das obere ende reden

Neckarland hat geschrieben:Daß ich mit der höheren Auflösung einer K3 III (und wahrscheinlich auch einer K1 die langsamer ist)die fehlende Brennweite ersetze, daran habe ich gar nicht gedacht. Danke auch für die Bilder,

Nur von mir noch zwei Anmerkungen zum drüber nachdenken:
Die K1 hat im Cropfaktor auf Aps c größe, ob manuel oder voreinstellung in der Kamera, nur noch 15 MP bei Aps c. meist ist noch mehr notwendig , dann wirds halt doch gern schnell eng mit dem Rauschen .
Die K3-3 hat mit Aps c 26 MP da geht doch noch einiges zum cropen
Dazu brauchen Vögel meist mehrere Anläufe bis sie starten, Hunde schlagen einen Haken beim loslaufen und Katzen setzten mehrere male zum Sprung an. Und meist ist dann bei der K1 ( bei mir leider viel zu oft ) der Puffer voll, wenn es interressannt wird.
Aus diesem Grund ist ,bei mir die K3-3 als zweit Kamera eingezogen. Sie wird aber keinesfalls die K1 ersetzten.
gruß Michael
P.S
Weißt du wann die "Weibertreu" beleuchtet ist ?

Noch ein Tipp:

Auf der Homepage von Nikon gibt es einen Objektivsimulator. Dort kannst du dir mal den Unterschied zwischen 450 und 560mm ansehen.

Einen Eisvogel im Flug wirst du mit dem 560er fix nicht erwischen.
Ich hatte es eine längere Zeit und es sind damit wirklich coole Bilder gelungen - so wie auch mit dem 150-450.

Der AF (KP, K1 & K3II) ist aber im Vgl. zu anderen Systemen fast "unmöglich".
Nicht dass ich jetzt über Pentax schimpfen möchte - hab mit dem System immerhin fast 20 Jahre fotografiert, von MG über Z1 bis KP... - aber um das Geld für das 560er und eine K1II bekommst du eine N-D500 plus 500/5,6PF fast neu....und das ist eine wirklich andere Liga!

Mir ist es sehr sehr schwer gefallen den Wechsel zu vollziehen - nur hab ich es bis jetzt keine Sekunde bzw. Foto bereut!

LG Chrisu

chrisu hat geschrieben:
.. eine N-D500 plus 500/5,6PF fast neu....und das ist eine wirklich andere Liga!

LG Chrisu

Ich denke das Pentax hier mit der K3III gleichgezogen hat, auch im Zusammenspiel mit dem 560er und dessen DC Antrieb ; nur meine Vermutung aus dem was ich bisher dazu gelesen habe ; bis auf die Buffertiefe soll die K3III der D500 ebenbürtig sein

Neckarland hat geschrieben:ich kann mir ein 560 er (2017) und eine K 1II (2018) anschauen. das Tele soll 3450.- und die Kamera 1.280 kosten.

1. Was soll ich machen, 1,4 Konverter oder das 560er ?
2. passt das 560er auf die K 5 II ? müßte eigentlich passen.
   
3. hat jemand mit der K1II und dem 560 schon mal Vögel im Flug fotografieren können( am besten einen fliegenden Eisvogel )*
4. oder wäre da eine K 3 II (gebraucht) besser. Die K3 III ist mir noch zu teuer
   
5. bei K1 II wäre noch ein Batteriegriff für 145.- dabei. ich mache selten Hochformat. Brauch ich den Batteriegriff?

1. Das 560er besser nur in Kombination mit der K-3 III
2. Ja, selbst die K-5 unterstützt schon alle Funktionen
3. Das bekommst du wahrscheinlich nur mit Red-Dot Visier und Gimbal auf Stativ hin
4. Die K-3 III ist besonders beim AF zwei Generationen besser als die K-3 II. Der Mehrpeis lohnt sich für Wildlife!
5. Kleinbild für Wildlife lohnt sich seit KP und K-3 III nicht mehr. Ein Batteriegriff macht Freihand Sinn, auf einem Stativ ist er eher überflüssig.
   Für Hochformat gibt es die Stativschelle.

Die Folgekosten bei einem DA560 wie Rucksack (240€), Stativ, Gimbal, Schnellwechselplatte, Lenscoat, Zusatzakku (ja der DC-Antrieb hat einen guten Appetit ) summieren sich schnell auf 500€.
40456504nx51499/zubehoer-f26/pentax-da-hd-560-sinnvolles-zubehoer-t11746.html