55-300 PLM und Pentax TK 1,4

ich glaube die Vorschreiber haben es schon wiedergegeben
Das 55-300 PLM ein klasse Objektiv für alle Fälle
Der TK 1.4 auch toll
ABER:
das 55-300 hat eben Blende 4.5 bis Blende 6.3 und das ist dann schon arg dunkel für die Aufnahme in Kombination mit dem TK 1.4 ... (Quasi Blende auch mal Wert vom TK multiplizieren ... und dann sind wir bei Werten für die Blende um die 8, eine Herrausforderung für das Autofokus, und eben auch die kleinen Fehler eines Objektiv werden multipliziert und sind stärker sichtbar.

Und naja der Gewinn im Bereich Brennwerte von 300 auf 420 ist nun mal nicht so groß ... ich würde das 55-300 einfach so weiternutzen, und ja das 300'er macht mit dem TK einen guten Eindruck, und als Zoom hat das 150-450 auch super Qualitäten (ich liebe den Stativ-Fuß, den ich gerne auch als Griff nutze).
klar im Bereich Low-Budget hat man dann erwartungen für's kleine Geld - Boah ich habe einen TK, und dann viel mehr Brennwerte.
In meinem Objektivschrank sind verschiedene TK's alte noch aus SMC Zeiten ohne Autofocus mit Faktor 2 und der TK 1,4.
Nutzen tu ich eigentlich nur ab und an den TK 1,7 weil der macht aus alten manuellen Schätzen (vorfokusiert auf unendlich) ein Autofocus-Objektiv, und mit Lichtstarken Objektiven wie dem 400mm F2,8 bildet sich eine gute Kombi.

Du kannst den TK kaufen, du machst paar Aufnahmen damit ... und dann: ja meinst wirst du dann das PLM so nutzen ohne TK.

6,3 also Offenblende am langen Ende ist (bei Pentax) die Spezifikation, bei der der AF klaglos funktionieren soll. Bei anderen Herstellern ist teilweise schon bei 5,6 Schluss.
Wenn man jetzt noch weiter zumacht, arbeitet der AF (wenn überhaupt) mit vagabundierenden Strahlen außerhalb seiner Spezifikation und der AF ist so gut wie nicht mehr brauchbar.

Für das PLM 55-300mm ist der Konverter nix. Gut gebrauchen kann man ihn am 100mm makro und DA*300mm und etlichen anderen Festbrennweiten. Am DA*55mm/1,4 verschlechtert er die Blende übrigens auch statt auf rechnerische 2,0 auf 2,4.

Hat einer meiner Vorschreiber schon erwähnt, dass die Kombi 55-300 plus TK keine gute Idee ist? Falls nicht, jetzt hast du es schwarz auf weiß...

Als Verlängerung für's Makro ist er gut, aber eigentlich auch überflüssig (wo du mit 100mm nicht rankommst, kommst du mit 140mm meist auch nicht ran) - hat auch noch keiner geschrieben, glaube ich

Wenn es mehr als hin und wieder mal ein Vögelchen werden soll, kommst du um ein 150-450 oder alternativ das *300 mit TK nicht herum. Letztere Kombi kann ich empfehlen, ich habe damit einen kompletten Birdingurlaub fotografiert. Das ist sogar einigermaßen kompakt, aber auch nicht leicht (und dem 150-450 optisch nicht überlegen). Dafür wäre das *300 aber als "langes Makro" sehr empfehlenswert.

Kann man machen, muss man aber nicht.
Benutze den TK 1,4 nur mit dem 150-450. Ansonsten habe ich für den Fall, dass ich eine andere Brennweite brauche, eine Panasonic Bridgekamera FZ 2000 dabei. Bringt m.E. bessere Ergebnisse als das PLM mit TK ...

Lieben Dank euch allen für die sachlichen Hinweise und eure fachliche Mühe zu meiner Frage, ergo unsinniger Gedankengang von mir. Also bleibe ich bei der Solovariante PLM mit dem optischen Ende eben. Ich hatte auch mal mit dem Gedanken gespielt, Bigma 50-500.... Ich gehe mal Lotto spielen, für ein 150-450 Schon ne geile, aber schwere Linse

blafaselblub57 hat geschrieben:Ich gehe mal Lotto spielen, für ein 150-450 Schon ne geile, aber schwere Linse

Mit der tut aber auch der TK wesentlich besser ...

Ich möchte noch einen Faden verlinken bei dem verschiedene Teles, u. a. das 55-300 PLM, mit und ohne TK getestet wurden. Der Test ist gut gemacht und enthält viele Beispielbilder.
40456504nx51499/objektive-f27/pentax-560-mm-vs-pentax-150-450-vs-pentax-300-f4-vs-300-plm-t49436-s40.html

Der Einfachheit zitiere ich hier noch das Fazit.

XiYi hat geschrieben:Mein Fazit zumindest für mein Setup:

55 - 300 mm PLM: Gute Ergebnisse! Aber nur OHNE Telekonverter.
300 mm F4: Sehr gute Ergebnisse! Mit Telekonverter immer noch sehr gut.
150 - 450 mm: Sehr gute Ergebnisse! Mit Telekonverter immer noch gut.
560 mm: Herausragende Ergebnisse! Aber nur ohne Telekonverter.

Der Telekonverter funktioniert nur am 300 mm F4 und 150 - 450 mm gut bei mir. Bei anderen Objektiven muss ich ihn definitiv weg lassen.

Danke @newny für den Forum-link mit den Bildern.

blafaselblub57 hat geschrieben:Lieben Dank euch allen für die sachlichen Hinweise und eure fachliche Mühe zu meiner Frage, ergo unsinniger Gedankengang von mir. Also bleibe ich bei der Solovariante PLM mit dem optischen Ende eben. Ich hatte auch mal mit dem Gedanken gespielt, Bigma 50-500.... Ich gehe mal Lotto spielen, für ein 150-450 Schon ne geile, aber schwere Linse

Bei Interesse, ich habe noch ein Bigma im Schrank stehen. Eigentlich zu schade um im Schrank herumzustehen, aber die Hantel liegt mir besser.

Na dann, zuschlagen.