ich glaube die Vorschreiber haben es schon wiedergegeben
Das 55-300 PLM ein klasse Objektiv für alle Fälle
Der TK 1.4 auch toll
ABER:
das 55-300 hat eben Blende 4.5 bis Blende 6.3 und das ist dann schon arg dunkel für die Aufnahme in Kombination mit dem TK 1.4 ... (Quasi Blende auch mal Wert vom TK multiplizieren ... und dann sind wir bei Werten für die Blende um die 8, eine Herrausforderung für das Autofokus, und eben auch die kleinen Fehler eines Objektiv werden multipliziert und sind stärker sichtbar.

Und naja der Gewinn im Bereich Brennwerte von 300 auf 420 ist nun mal nicht so groß ... ich würde das 55-300 einfach so weiternutzen, und ja das 300'er macht mit dem TK einen guten Eindruck, und als Zoom hat das 150-450 auch super Qualitäten (ich liebe den Stativ-Fuß, den ich gerne auch als Griff nutze).
klar im Bereich Low-Budget hat man dann erwartungen für's kleine Geld - Boah ich habe einen TK, und dann viel mehr Brennwerte.
In meinem Objektivschrank sind verschiedene TK's alte noch aus SMC Zeiten ohne Autofocus mit Faktor 2 und der TK 1,4.
Nutzen tu ich eigentlich nur ab und an den TK 1,7 weil der macht aus alten manuellen Schätzen (vorfokusiert auf unendlich) ein Autofocus-Objektiv, und mit Lichtstarken Objektiven wie dem 400mm F2,8 bildet sich eine gute Kombi.

Du kannst den TK kaufen, du machst paar Aufnahmen damit ... und dann: ja meinst wirst du dann das PLM so nutzen ohne TK.

6,3 also Offenblende am langen Ende ist (bei Pentax) die Spezifikation, bei der der AF klaglos funktionieren soll. Bei anderen Herstellern ist teilweise schon bei 5,6 Schluss.
Wenn man jetzt noch weiter zumacht, arbeitet der AF (wenn überhaupt) mit vagabundierenden Strahlen außerhalb seiner Spezifikation und der AF ist so gut wie nicht mehr brauchbar.

Für das PLM 55-300mm ist der Konverter nix. Gut gebrauchen kann man ihn am 100mm makro und DA*300mm und etlichen anderen Festbrennweiten. Am DA*55mm/1,4 verschlechtert er die Blende übrigens auch statt auf rechnerische 2,0 auf 2,4.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Hat einer meiner Vorschreiber schon erwähnt, dass die Kombi 55-300 plus TK keine gute Idee ist? Falls nicht, jetzt hast du es schwarz auf weiß...

Als Verlängerung für's Makro ist er gut, aber eigentlich auch überflüssig (wo du mit 100mm nicht rankommst, kommst du mit 140mm meist auch nicht ran) - hat auch noch keiner geschrieben, glaube ich

Wenn es mehr als hin und wieder mal ein Vögelchen werden soll, kommst du um ein 150-450 oder alternativ das *300 mit TK nicht herum. Letztere Kombi kann ich empfehlen, ich habe damit einen kompletten Birdingurlaub fotografiert. Das ist sogar einigermaßen kompakt, aber auch nicht leicht (und dem 150-450 optisch nicht überlegen). Dafür wäre das *300 aber als "langes Makro" sehr empfehlenswert.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Kann man machen, muss man aber nicht.
Benutze den TK 1,4 nur mit dem 150-450. Ansonsten habe ich für den Fall, dass ich eine andere Brennweite brauche, eine Panasonic Bridgekamera FZ 2000 dabei. Bringt m.E. bessere Ergebnisse als das PLM mit TK ...

_________________
Meine Homepage und Blog: https://www.alkofer.net

Lieben Dank euch allen für die sachlichen Hinweise und eure fachliche Mühe zu meiner Frage, ergo unsinniger Gedankengang von mir. Also bleibe ich bei der Solovariante PLM mit dem optischen Ende eben. Ich hatte auch mal mit dem Gedanken gespielt, Bigma 50-500.... Ich gehe mal Lotto spielen, für ein 150-450 Schon ne geile, aber schwere Linse

_________________
LG Stefan

Die Menschheit gehört zur verrücktesten Spezies.
Sie verehrt einen unsichtbaren Gott und zerstört die sichtbare Natur.
Im Unbewussten darüber, dass diese Natur, die sie zerstören, der Gott ist, den sie verehren.
-Hubert Reeves-

Mit der tut aber auch der TK wesentlich besser ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ich möchte noch einen Faden verlinken bei dem verschiedene Teles, u. a. das 55-300 PLM, mit und ohne TK getestet wurden. Der Test ist gut gemacht und enthält viele Beispielbilder.
40456504nx51499/objektive-f27/pentax-560-mm-vs-pentax-150-450-vs-pentax-300-f4-vs-300-plm-t49436-s40.html

Der Einfachheit zitiere ich hier noch das Fazit.

Danke @newny für den Forum-link mit den Bildern.

_________________
LG Stefan

Die Menschheit gehört zur verrücktesten Spezies.
Sie verehrt einen unsichtbaren Gott und zerstört die sichtbare Natur.
Im Unbewussten darüber, dass diese Natur, die sie zerstören, der Gott ist, den sie verehren.
-Hubert Reeves-

Bei Interesse, ich habe noch ein Bigma im Schrank stehen. Eigentlich zu schade um im Schrank herumzustehen, aber die Hantel liegt mir besser.

_________________
Sven

--
Die Sprache ist die Quelle aller Mißverständnisse

Na dann, zuschlagen.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum